Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8783/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зябиной З.Г.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 мая 2019 года по делу по иску Бароненко Александра Ивановича к Зябиной Зое Григорьевне, Зябину Вячеславу Валерьевичу о взыскании неустойки по договору займа,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя заявителя жалобы Костиной Е.Г., истца Бароненко А.И.,
УСТАНОВИЛА:
Бароненко А.И. обратился в суд с иском к Зябиной З.Г., Зябину В.В. о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указав, что 24 декабря 2008 года между истцом и ответчиками заключен договор займа. 03 марта 2011 года к указанному договору займа сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором пункты 1.2 и 2.1. договора изменены: пункт 1.2. договора читать в нижеследующей редакции: по состоянию договора на 31 декабря 2010 года сумма займа равна 1 642 775 рублей. Ежемесячные проценты составили 49 283 рубля 25 копеек (1 642 775 * 3%).
Решением Приокского районного суда от 19 февраля 2014 года по делу N 2-183/14 с Зябиной З.Г., Зябина В.В., ООО "СлавЛес" в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору в размере 2 042 600 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.
Решением Приокского районного суда от 20 августа 2015 года по делу N 2-1861/2015 с Зябиной З.Г., Зябина В.В. в пользу истца взысканы проценты за период с 01 декабря 2013 года по 31 июля 2015 года, которое до настоящего времени не исполнено.
Ежемесячные проценты за пользования суммой займа за период с 31 июля 2015 года по 30 июля 2018 года (за 36 месяцев) составили 1 774 970 рублей (49 283, 25 * 36).
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: проценты за пользование суммой займа за период с 01 августа 2015 года по 28 апреля 2019 года в размере 1 283 104 рубля 68 копеек; неустойку за просрочку выплаты процентов за период с 01 августа 2015 года по 28 апреля 2019 года согласно прилагаемого расчёта в размере 1 283 104 рубля 68 копеек; неустойку за просрочку выплаты суммы займа за период с 01 августа 2015 года по 28 февраля 2019 года в размере 972 049 рублей; государственной пошлину в сумме 400 рублей; расходы за услуги ксерокса 240 рублей.
Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Бароненко А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Представитель Зябиной З.Г. на основании доверенности Костина Е.Г. просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Ответчики Зябина З.Г., Зябин В.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Канавинского РОССП УФССП по Нижегородской области Юрина Н.Ю., Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 мая 2019 года постановлено: "Иск Бароненко Александра Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зябиной Зои Григоревны, Зябина Вячеслава Валерьевича сумму процентов за пользование займом за период с 03 октября 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 1 224 781 рубль 74 копейки, неустойку за просрочку выплаты процентов за период с 03 октября 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты суммы займа процентов за период с 03 октября 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в равных долях с Зябиной Зои Григоревны, Зябина Вячеслава Валерьевича госпошлину в местный бюджет в размере 25 599 рублей 68 копеек".
В апелляционной жалобе Зябиной З.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указанно, что суду следовало применить срок исковой давности ко всем требованиям истца, поскольку срок исковой давности истек 02 июля 2014 года.
Заявитель жалобы указывает, что суд никак не отразил в решении мотивы, по которым отверг аргументы содержащиеся в отзыве на иск.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2014 года с Зябиной З.Г., Зябина В.В., ООО "СлавЛес" солидарно в пользу Бароненко А.И. взыскана задолженность по договору займа от 24 декабря 2008 года в размере 2 042 600 рублей, в том числе 972 000 рублей сумма займа, 1 020 600 рублей проценты, начисленные на сумму займа за период с 01 января 2011 года по 30 ноября 2013 года, 50 000 рублей неустойка за просрочку платежа по состоянию на 30 ноября 2013 года (<данные изъяты>).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 19 февраля 2014 года было установлено, что в соответствии с пунктом 2.2. договора займа заемщик принял на себя обязательства по уплате займодавцу процентов на сумму займа в размере 3% в месяц от суммы 417,41 МРОТ. Проценты выплачиваются ежемесячно до 30 числа текущего месяца до дня возврата суммы займа.
Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 августа 2015 года по вышеуказанному договору займа с ответчиков взысканы проценты по договору займа за период 01 декабря 2013 года по 31 июля 2015 года в размере 583 200 рублей (<данные изъяты>).
В настоящее время истец начислил проценты и неустойки за период с 01 августа 2015 года по 30 апреля 2019 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, проценты за пользование суммой займа за период с 01 августа 2015 года по 28 апреля 2019 года составили 1 283 104 рубля 68 копеек, неустойка за просрочку выплаты процентов за период с 01 августа 2015 года по 28 апреля 2019 года составила 1 283 104 рубля 68 копеек (с учетом добровольного ограничения до однократного размера долга по процентам), неустойка за просрочку выплаты суммы займа за период с 01 августа 2015 года по 28 апреля 2019 года составила 972 049 рублей (с учетом добровольного ограничения до однократного размера суммы займа).
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиками была заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всем требованиям истца, а также было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Для применения данной нормы необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Данные обстоятельства определяются судом с учетом исключительных прерогатив судебной власти по оценке доказательств с учетом обстоятельств конкретного дела, причем на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О).
Принимая во внимание указанные положения закона, ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ, суд правильно пришел к выводу о взыскании солидарно с Зябиной З.Г., Зябина В.В. процентов за пользование займом за трехлетний период предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, а именно с 24 сентября 2015 года (согласно входящему штампу, исковое заявление поступило мировому судье судебного участка N3 24 сентября 2018 года) по 30 апреля 2019 года (как того требует истец в уточненном исковом заявлении) в размере 1 224 781 рубль 74 копейки (972 049 рублей (сумма займа) * 3% * 42 месяца), неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 50 000 рублей, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 50 000 рублей.
Приведенные доводы жалобы о том, что суду следовало применить срок исковой давности ко всем требованиям истца, поскольку срок исковой давности истек 02 июля 2014 года, отклоняются, поскольку связаны с неправильным толкованием заявителем жалобы норм права о применении срока исковой давности.
Ссылка в жалобе на обстоятельство, что суд никак не отразил в решении мотивы, по которым отверг аргументы содержащиеся в отзыве на иск, отклоняется, поскольку не может служить основанием для отмены правильного по существу решения по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зябиной Зои Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
