Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-878/2022

г. Санкт - Петербург 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Луковицкой Т.А.Игнатьевой О.С.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1151/2021 по апелляционной жалобе Ляпиной Яны Владимировны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года по иску Ляпиной Яны Владимировны к Киселевой Дарьи Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца Ляпиной Я.В. и ее представителя Ляпина В.Н., представителя ответчика Киселевой Д.В. - Грибковой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ляпина Я.В обратилась в суд с иском к Киселевой Д.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу за время владения и пользования автомобилем за период с 21 февраля 2018 ода по 01 марта 2021 года в виде сбереженного имущества в денежной форме 1 490 400 рублей, проценты в размере 289 270 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 016 рублей.

В обоснование иска указано, что с 28 ноября 2013 года она является собственником автомобиля марки <...>. С 23 декабря 2014 года данный автомобиль находился в залоге у АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" на основании договора залога транспортного средства от 23 декабря 2014 года, а с 19 августа 2016 года у ПАО "Идея Банк" на основании договора уступки прав требования от 19 августа 2016 года N ИД/СЗА-08/16. Истец указывает, что автомобиль передан в залог в целях обеспечения возврата кредита в размере 1 650 000 рублей по договору на предоставление потребительского кредита от 23 декабря 2014 года N 779, заемщиком по которому является Павленко Д.М. С 20 января 2015 года автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ФНП, ПТС передан банку при подписания договора. В дальнейшем АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" обратился с иском в суд к Павленко Д.М. и истцу о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенный автомобиль; судом было утверждено мировое соглашение. В начале 2017 года банки признаны банкротами, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". С июня 2016 года Павленко Д.М. перестал погашать кредит. 29 июня 2020 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила требование Павленко С.М. о выплате денежных средств в размере 2 946 497 рублей 81 копейки. 13 февраля 2018 года истец поссорилась с Павленко С.М., с которым находилась в фактических брачных отношениях с 2010 года, в связи с чем Павленко Д.М. уехал на ее автомобиле после ссоры, в его распоряжении находились свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО. Через две недели от Павленко Д.М. истице стало известно, что автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, два ключа от автомобиля и сервисную книжку он передал на некоторое время Киселевой Д.В., поскольку взял у нее деньги в долг. На требования истицы о возврате автомобиля Павленко Д.М. не отреагировал. Павленко Д.М. законных прав на распоряжение спорным автомобилем не имел. Ответчик знала, что автомобиль передан лицом, не имевшим право на распоряжение им, не являвшимся его собственником. У ответчика с момента передачи спорного автомобиля отсутствовали правовые основания для владения и пользования автомобилем. Ответчица требования истицы о возврате спорного автомобиля до обращения в суд не исполнила.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ляпина Я.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Киселева Д.В., третьи лица - Павленко Д.М., ПАО Идея Банк в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, истец и ответчик направила в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить на изложенных в нем в письменном виде условиях.

Согласно условиям, представленного сторонами мирового соглашения:

1. Стороны пришли к соглашению, что в рамках вышеуказанного гражданского дела Ответчик выплачивает Истцу денежную сумму в размере 105 666 (Сто пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., из которой:

- 23 016 (Двадцать три тысячи шестнадцать) руб. 00 коп. - расходы Истца по уплате государственной пошлины за подачу Истцом в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N 2-1151/2021);

150 руб. (Сто пятьдесят) руб. 00 коп. - расходы Истца по уплате государственной пошлины за подачу Истцом апелляционной жалобы от 28.07.2021 года на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2021 года по делу N 2-1151/2021;

- 42 900 (Сорок две тысячи девятьсот) руб. 00 коп. - сумма транспортного налога за автомобиль;

- 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. - стоимость услуг представителя Ляпина В.Н. по делу N 2-1151/2021;

- 7 800 (Семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. - стоимость услуг нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Вострецовой В.Л. по осмотру 28.12.2021 года писем в программе "Viber", хранящихся в телефонном аппарате Истца (серийный номер <...>, телефонный номер +<...>) и протоколированию результатов осмотра (протокол осмотра доказательств 78 АБ 9516827);

- 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп. - стоимость услуг нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Вострецовой В.Л. по нотариальному удостоверению 27.10.2020 года доверенности N 78 АБ 9516119, выданной Истцом представителю Ляпину Владимиру Николаевичу.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства, указанные в п.1 настоящего Соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок не позднее 19 апреля 2022 года единовременно путём перечисления на банковскую карту Ляпиной Я.В. по принадлежащему ей номеру телефона +<...> с указанием в платёжном документе комментария "Компенсация судебных и иных расходов истца по Мировому соглашению от 19 апреля 2022 г.".

В случае неуплаты указанной суммы в установленный срок Ляпина Я.В. имеет право обратиться в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа и за время задержки перечисления денежных средств начислить на неуплаченную денежную сумму пени в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки начиная с 20 апреля 2022 года до дня уплаты установленной п.1 настоящего Соглашения денежной суммы.

3. С момента исполнения Соглашения в полном объеме Стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий, (в том числе связанных с содержанием спорного автомобиля в период его пребывания во владении ответчика), прямо и/или косвенно связанных с предметом исковых

4. Стороны, с учётом положений ст.101 ГПК РФ, договорились о том, что иные понесённые ими расходы, (кроме расходов Истца, указанных в п. 1 настоящего Соглашения и подлежащих компенсации Ответчиком), прямо и/или косвенно связанные с вышеуказанным гражданским делом N 2-1151/2021, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, и компенсации другой Стороной не подлежат.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные права и обязательства Сторон.

6. Стороны подтверждают, что заключение настоящего Мирового соглашения не противоречит законам и иным нормативным правовым актам РФ, заключено в соответствии с имеющимися полномочиями по доброй воле и без принуждения со стороны каких-либо третьих лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.39, 326.1 ГПК РФ Стороны просят Санкт-Петербургский городской суд утвердить настоящее Мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221,326.1 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

8. Настоящее Мировое Соглашение составлено в 3 (трех) идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, один экземпляр - для приобщения к материалам гражданского дела N 2-1151/2021 Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга.

9. Мировое соглашение вступает в силу в день его утверждения Санкт-Петербургским городским судом.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами 19.04.2022 и приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В силу п. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое судом решение и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а мировое соглашение - утверждению с прекращением производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 328, 329, 326, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить заключенное между сторонами Ляпиной Яной Владимировной и Киселевой Дарьей Викторовной мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению, что в рамках вышеуказанного гражданского дела Киселева Дарья Викторовна (Ответчик) выплачивает Ляпиной Яне Владимировне (Истцу) денежную сумму в размере 105 666 (Сто пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., из которой:

- 23 016 (Двадцать три тысячи шестнадцать) руб. 00 коп. - расходы Истца по уплате государственной пошлины за подачу Истцом в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N 2-1151/2021);

150 руб. (Сто пятьдесят) руб. 00 коп. - расходы Истца по уплате государственной пошлины за подачу Истцом апелляционной жалобы от 28.07.2021 года на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.06.2021 года по делу N 2-1151/2021;

- 42 900 (Сорок две тысячи девятьсот) руб. 00 коп. - сумма транспортного налога за автомобиль;

- 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. - стоимость услуг представителя Ляпина В.Н. по делу N 2-1151/2021;

- 7 800 (Семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. - стоимость услуг нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Вострецовой В.Л. по осмотру 28.12.2021 года писем в программе "Viber", хранящихся в телефонном аппарате Истца (серийный номер <...>, телефонный номер +<...>) и протоколированию результатов осмотра (протокол осмотра доказательств 78 АБ 9516827);

- 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп. - стоимость услуг нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Вострецовой В.Л. по нотариальному удостоверению 27.10.2020 года доверенности N 78 АБ 9516119, выданной Истцом представителю Ляпину Владимиру Николаевичу.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства, указанные в п.1 настоящего Соглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок не позднее 19 апреля 2022 года единовременно путём перечисления на банковскую карту Ляпиной Я.В. по принадлежащему ей номеру телефона +<...> с указанием в платёжном документе комментария "Компенсация судебных и иных расходов истца по Мировому соглашению от 19 апреля 2022 г.".

В случае неуплаты указанной суммы в установленный срок Ляпина Я.В. имеет право обратиться в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа и за время задержки перечисления денежных средств начислить на неуплаченную денежную сумму пени в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки начиная с 20 апреля 2022 года до дня уплаты установленной п.1 настоящего Соглашения денежной суммы.

3. С момента исполнения Соглашения в полном объеме Стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых претензий, (в том числе связанных с содержанием спорного автомобиля в период его пребывания во владении ответчика), прямо и/или косвенно связанных с предметом исковых

4. Стороны, с учётом положений ст.101 ГПК РФ, договорились о том, что иные понесённые ими расходы, (кроме расходов Истца, указанных в п. 1 настоящего Соглашения и подлежащих компенсации Ответчиком), прямо и/или косвенно связанные с вышеуказанным гражданским делом N 2-1151/2021, лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, и компенсации другой Стороной не подлежат.

5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные права и обязательства Сторон.

6. Стороны подтверждают, что заключение настоящего Мирового соглашения не противоречит законам и иным нормативным правовым актам РФ, заключено в соответствии с имеющимися полномочиями по доброй воле и без принуждения со стороны каких-либо третьих лиц и не нарушает права и законные интересы других лиц.

7. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.39, 326.1 ГПК РФ Стороны просят Санкт-Петербургский городской суд утвердить настоящее Мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221,326.1 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

8. Настоящее Мировое Соглашение составлено в 3 (трех) идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны, один экземпляр - для приобщения к материалам гражданского дела N 2-1151/2021 Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга.

9. Мировое соглашение вступает в силу в день его утверждения Санкт-Петербургским городским судом.

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2021 года по иску отменить, производство по гражданскому делу по иску Ляпиной Яны Владимировны к Киселевой Дарьи Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20 мая 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка