Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-878/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.

при секретаре Ворониной А.А.

с участием прокурора Потапкова Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 марта 2022 г. дело по апелляционной жалобе Арбузова Олега Владимировича, Арбузова Павла Владимировича на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 декабря 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Арбузова Олега Владимировича и Арбузова Павла Владимировича к Арбузову Михаилу Владимировичу и Арбузову Антону Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., выслушав мнение представителя истцов Арбузова О.В. и Арбузова П.В. - адвоката Ахметшина С.Р., заключение прокурора Потапкова Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арбузов О.В. и Арбузов П.В. обратились в суд с иском к Арбузову М.В., Арбузову А.А., администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области о признании Арбузова М.В., **** года рождения, и Арбузова А.А., **** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что родители истцов проживали по адресу: ****. У них было четверо детей: О., М., П. и А., все были зарегистрированы в указанном доме. Ответчик А.М. после того, как женился, примерно в 1999 году переехал жить к своей жене по адресу: ****, где и проживает по настоящее время. А.А,, после расторжения брака летом 2007 года, снялся с регистрационного учета из дома и стал проживать по другому месту жительства. Его бывшая жена забрала сына - ответчика А.А. и уехала с ним на постоянное место жительства в ****.

С момента выезда из дома А.М. по месту своей регистрации не проживает, данное жилое помещение не использует и обязанностей по договору социального найма не несет. Его вещей в доме нет. Каких-либо препятствий в проживании в доме не чинили.

Ответчик А.А. на момент выезда из дома являлся несовершеннолетним, местом его жительства было место жительства матери. В 2017 году ему исполнилось 18 лет, однако по месту своей регистрации он не приезжал ни разу. Его вещей в доме нет. Обязанностей по договору социального найма он не несет.

Истец Арбузов О.В., являющийся также законным представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетней А.А.О.., истец Арбузов П.В. и их представитель адвокат Ахметшин С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Арбузов М.В. и его представитель Андрианов С.А. в судебном заседании иск не признали. Арбузов М.В. пояснил, что за день до судебного заседания вселился в жилой дом, перевез вещи, поскольку поругался с женой, готов оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик Арбузов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Кузовкин Д.М. иск не признал, пояснил, что Арбузов А.А. проживает в ****, однако нуждается в жилье. Кроме того ответчик не мог проживать в спорном доме, поскольку выехал несовершеннолетним, затем учился в техникуме и служил в армии.

Представитель ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Арбузов О.В. и Арбузов П.В. просят решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование несогласия с решением суда указывают, что Арбузов М.В. по месту регистрации не проживает, жилым помещением не пользуется, обязанностей по договору социального найма не несет. Жена А.А. с сыном А. выехала из спорного жилого помещения в 2007 году в ****. В 2017 году Антону исполнилось 18 лет, но он ни разу не приезжал в **** по месту регистрации. Местом его воинской приписки и призыва являлся ****, что невозможно без местной регистрации. После службы в армии по настоящее время он проживает и работает в ****. Обязанностей по договору социального найма по месту регистрации не несет. А.М. выехал в 1999 году и живет со своей женой и двумя детьми по адресу: ****. Его переезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Заселение в жилое помещение по адресу: **** после обращения с иском в суд носило демонстрационный характер.

В письменных возражениях ответчик Арбузов М.В. считает вынесенное решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Истцы Арбузов О.В., Арбузов П.В., ответчики Арбузов М.В., Арбузов А.А., представитель ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В исковом заявлении Арбузова О.В. и Арбузова П.В о признании Арбузова М.В., **** года рождения, и Арбузова А.А., **** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, в качестве ответчиков указаны Арбузов М.В., Арбузов А.А.и администрация МО город Гусь-Хрустальный.

Однако как в мотивировочной, так и в резолютивной частях обжалуемого решения отсутствуют выводы суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований Арбузова О.В. и Арбузова П.В. к администрации МО город Гусь-Хрустальный.

Арбузов О.В. и Арбузов П.В. от исковых требований к администрации МО город Гусь-Хрустальный в установленном законом порядке не отказывались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба Арбузов О.В. и Арбузов П.В. принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия полагает необходимым снять дело по апелляционной жалобе Арбузова О.В. и Арбузова П.В. с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с последующим направлением дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 201, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционной жалобе Арбузова Олега Владимировича, Арбузова Павла Владимировича на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 7 декабря 2021 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

Огудина Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка