Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 октября 2021 года №33-878/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33-878/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Антакановой Е.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" Богомолова М.В. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2021 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее - Общество, ООО "АСВ") обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 года исковое заявление Общества оставлено без движения.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2021 года исковое заявление возвращено ООО "АСВ".
В частной жалобе представитель Общества Богомолов М.В. просил определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывал, что истцом были представлены документы, подтверждающие направление ответчику ФИО копии искового заявления и приложенных к нему документов (информация с официального сайта "Податьвсуд.РФ"). Полагал, что поскольку электронному заказному письму был присвоен трек-номер почтового идентификатора, суд мог самостоятельно отследить почтовое отправление на сайте Почты России. Считает, что суд не должен был требовать дополнительного предоставления описи вложения.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении определения судьи без изменения по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ООО "АСВ" судья, руководствуясь положениями пункта 7 части 1 статьи 135, частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о не устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона.
В развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как видно из материала, 9 августа 2021 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило исковое заявление ООО "АСВ" с приложенными к нему документами.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 года исковое заявление Общества оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 августа 2021 года.
Исковое заявление оставлено без движения, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
В связи с тем, что в указанный судом срок истец не исправил недостатки, указанные в определении суда от 11 августа 2021 года, судья определением от 19 августа 2021 года вернул исковое заявление ООО "АСВ".
В подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов Обществом представлено электронное уведомление, сформированное в автоматизированном программном комплексе "Податьвсуд. РФ".
Между тем из данного электронного уведомления не следует, что копия искового заявления и приложенные к нему документы были направлены конкретно ФИО, так как не содержит информации по какому адресу оно направлено.
Кроме того, указанный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почты России.
При таких данных доводы жалобы о том, что Обществом были представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов и о возможности суда самостоятельно отследить почтовое отправление на сайте Почты России, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 августа 2021 года о возврате искового заявления оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка