Определение Смоленского областного суда от 17 марта 2021 года №33-878/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-878/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Филенковой С.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрачковой Олеси Петровны на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 января 2021 года,
установил:
Петрачкова О.П. 10.12.2020 г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указала, что обстоятельства для подачи заявления выявлены ею 01.12.2020 г., при рассмотрении дела в Смоленском областном суде, а именно, был представлен сфальсифицированный табель учета рабочего времени за декабрь 2018 г., в котором директору Марченкову Г.А. проставлен рабочий день, хотя в этот день он находился в отпуске.
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления Петрачковой О.П. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.11.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Петрачкова О.П. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Указала, что она не согласна с принятым по делу судебным актом, полагает, что судом не исследованы фактические обстоятельства по делу.
В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статей 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии со ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.
Установленный законом трехмесячный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом по правилам, установленным статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии уважительных причин пропуска срока и ходатайства о его восстановлении.
Такое ходатайство подается одновременно с подачей заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что суд при рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений одновременно разрешает вопрос о пропуске срока на его подачу либо восстановлении пропущенного срока.
Отказывая Петрачковой О.П. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствами заявителем пропущен без уважительных причин.
Материалами дела установлено, что 25.11.2019 г. Промышленным районным судом г.Смоленска вынесено решение по делу по иску Петрачковой О.П. к ООО "СП АЛЬТЕРНАТИВА ПЛЮС" о признании отношений трудовыми, понуждении к совершению действий. Решение сторонами не оспаривалось, 10.01.2020 г. вступило в законную силу.
Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене решения Промышленного районного суда города Смоленска от 25.11.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам Петрачковой О.П. подано 10.12.2020 г., то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из заявления Петрачковой О.П. и ее пояснений в суде первой инстанции, вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда от 25.11.2019 г. является сфальсифицированный табель учета рабочего времени за декабрь 2018 года.
Вместе с тем, Петрачкова О.П. в судебном заседании подтвердила, что данный табель был представлен в материалы дела до вынесения решения, и она с ним была ознакомлена.
Иных обстоятельств, которые Петрачковой О.П. стали известны после вынесения решения суда, и могли служить основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, она не привела.
Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, по существу сводятся к изложению позиции, указанной в заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, выражают несогласие с обжалуемым определением, основаны на субъективном толковании норм процессуального права.
Ссылка в частной жалобе на допущенные судом нарушения, выраженные в лишении возможности заявителю дать пояснения, является необоснованной, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 13 января 2021 года, суд предоставил возможность Петрачковой О.П. по существу заявленных требований дать пояснения, а также ответить на уточняющие вопросы.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у суда.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Петрачковой Олеси Петровны - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка