Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-878/2020
18 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу АО "Национальная страховая компания Татарстан" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года по иску Гусевой Л.В. к АО "Национальная страховая компания Татарстан" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия при увольнении,
установила:
Гусева Л.В. обратилась в суд с иском к АО "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО", Общество), в рамках которого (с учетом последующего изменения заявленных требований) просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 77070 руб. 93 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 32967 руб. 80 коп., задолженность по выплате выходного пособия и сохраняемого заработка - 129610 руб., а также компенсацию за задержку выплат и компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 07 февраля 2019 года по 15 октября 2019 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, однако расчет при увольнении был произведен не в полном объеме, имеется задолженность по выплате сохраняемого заработка. Полагает, что нарушение установленного срока выплат является основанием наступления материальной ответственности работодателя в виде обязанности по уплате процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Неправомерными действиями ответчика истице также причинен моральный вред.
Определением суда от 29 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГК "Агентство по страхованию вкладов", представитель конкурсного управляющего Голубков М.И.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года исковые требования Гусевой Л.В. удовлетворены частично. С АО "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Гусевой Л.В. взыскана сумма задолженности по состоянию на 26.01.2020г. в размере 248576 руб. 13 коп. в том числе: долг по заработной плате, в том числе за период простоя - 77070 руб. 93 коп., долг по компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении - 32967 руб. 80 коп., долг по выходному пособию и сохраняемому заработку - 129610 руб.. долг по процентам по задолженности заработной платы, в том числе за период простоя - 5177 руб. 94 коп., долг по процентам по задолженности на компенсацию за неиспользованный отпуск - 1406 руб. 63 коп., долг по процентам по выходному пособию и сохраняемому заработку - 2342,83 руб. Также с АО "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Гусевой Л.В. взысканы проценты в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки, установленной банком России от невыплаченной суммы в срок за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно. С АО "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Гусевой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы, понесенные на изготовление расчета задолженности по заработной плате в сумме 3000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С АО "Национальная страховая компания Татарстан" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5985 руб. 76 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Национальная страховая компания Татарстан" подало апелляционную жалобу, указав, что в распоряжении конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отсутствуют первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о произведенных Гусевой Л.В. выплатах и позволяющие установить наличие задолженности. Полагает, что на истице лежит бремя доказывания факта нарушения ее трудовых прав, однако доказательств наличия задолженности не представлено. Кроме того, связи с отсутствием в действиях работодателя нарушений трудового законодательства моральный вред Гусевой Л.В. не причинен.
В возражениях на апелляционную жалобу Гусева Л.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, обсудив эти доводы, заслушав Гусеву Л.В. и ее представителя Родионова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Часть 1 ст. 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом N<...> от 07.02.2019 года Гусева Л.В. осуществляла трудовую деятельность в филиале АО "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") в <...> дополнительном офисе "<...>" в должности <...> с 07 февраля 2019 года.
Приказом N<...> от 26.04.2019 года истица была переведена на должность <...> в филиал АО "НАСКО" в <...> с 06 мая 2019 года.
Судом также установлено, что приказом N<...> от 09.10.2019 года Гусева Л.В. была уволена с занимаемой должности 15 октября 2019 года по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Гусевой Л.В. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 77070 руб. 93 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 32967 руб. 80 коп., а также задолженности по выплате выходного пособия и сохраняемого заработка - 129610 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказом N<...> от 10.06.2019 года ответчик в одностороннем порядке отменил выплату КТП, чем изменил существенное условие трудового договора и инициировал образование задолженности.
Установив отсутствие локальных актов, относящихся к спорному периоду работы Гусевой Л.В. и регулирующих начисление КТП в качестве премиальной выплаты, право на которую возникает лишь при наличии заранее формализованных оснований, учитывая непредставление Обществом доказательств, подтверждающих выплату оспариваемых сумм, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом суд принял и признал обоснованным представленный истицей расчет задолженности, основанный на том, что отзыв лицензии, указанный в Приказе N<...> от 29 мая 2019 года в качестве основания ко введению режима простоя, безусловно свидетельствует о том, что простой возник по вине работодателя, допустившего нарушения, повлекшие прекращение деятельности юридического лица.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании указанных выше денежных сумм, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав Гусевой Л.В., суд также обоснованно пришел к выводу о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб., при определении которого учел обстоятельства настоящего дела, степень и продолжительность нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права.
В свою очередь, доводы жалобы АО "НАСКО" отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку из приведенных выше норм ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания исполнения обязанности по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику выплат лежит исключительно на работодателе. В свою очередь, отсутствие первичных бухгалтерских документов не освобождает ответчика от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств.
Доводы апеллянта о том, что Гусева Л.В. допустила злоупотребление правом, отклоняются судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы о непричинении истице морального вреда, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплатить денежную компенсацию морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника.
Иных доводов, ссылок на факты, влияющие на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Национальная страховая компания Татарстан" - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
