Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-878/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года
дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года, которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сергееву В.Н., Сергеевой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Сергееву В.Н., Сергеевой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Сергееву В.Н., Сергеевой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между Банком и ответчиками 08.12.2017 был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере .......... руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств 08.12.2017 между Банком и ответчиками был заключен договор N ... ДЗ залога принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ........... Заемщики надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняют. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на предмет залога.
Судом вынесено вышеуказанное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, представитель истца Гисматулин Р.Г. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда, мотивируя тем, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
Истец и ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, представитель истца в частной жалобе просил рассмотреть дело без их участия, ответчики о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
При этом, оценивая представленное в материалы дела досудебное уведомление в подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка, суд первой инстанции счел, что данное уведомление о расторжении заключенного кредитного договора и возврате задолженности направлено заемщикам по иному адресу, а не по месту их фактического проживания. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец с требованием о расторжении договора к ответчикам не обращался, ответчики данное требование не получали.
По мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют требованиям процессуального права и установленным обстоятельствам.
Так, в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что 09.08.2019 ПАО "Совкомбанк" было направлено заемщикам Сергееву В.Н. и Сергеевой Е.С. досудебные уведомления с просьбой явиться в банк для подписания соглашения о расторжении кредитного договора и погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.
Уведомления направлены Банком заемщикам по адресу, указанному ответчиками в кредитном договоре: ...........
Не получив ответ, по истечении установленного в уведомлении срока ПАО "Совкомбанк" 19.09.2019 обратился в суд с иском к заемщикам Сергееву В.Н., Сергеевой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) Сергеев В.Н. и Сергеева Е.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...........
При этом Сергеев В.Н. временно зарегистрирован по месту пребывания с 17.03.2016 по 17.03.2021 по адрес: ...........
Доказательства того, что Сергеев В.Н. в соответствии с п. 7.1.8 кредитного договора уведомлял банк в письменном виде об изменении места жительства либо места пребывания, материалы дела не содержат.
В соответствии п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в данном случае Сергеев В.Н., не известив банк об изменении адреса, несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением досудебного уведомления.
Вывод суда о направлении банком уведомления заемщикам по иному адресу, а именно: .........., опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
На основании вышеизложенного постановленное определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2019 года по данному делу отменить, дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А. Осипова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
