Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-878/2020
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-878/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца ООО "Компания "Финансовые технологии" Ф.И.О.6. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2020 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 июля 2019 года исковые требования ООО "Компания "Финансовые технологии" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Компания "Финансовые технологии" взысканы денежные средства в размере 1467916,80 рублей и госпошлина в сумме 15540 рублей.
12 ноября 2019 года представитель ООО "Компания "Финансовые технологии" Ф.И.О.7 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек в виде транспортных расходов, расходов на проживание представителя истца и командировочных в сумме 64 022 рубля.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 03 декабря 2019 года заявление представителя ООО "Компания "Финансовые технологии" Ф.И.О.8. удовлетворено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО "Компания "Финансовые технологии" взысканы судебные расходы в сумме 64022 рубля.
На определение Южно-Сахалинского городского суда от 03 декабря 2019 года представитель ответчика УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.9 подала частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2020 года представителю ответчика УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.10 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Южно-Сахалинского городского суда от 3 декабря 2019 года.
На определение суда о восстановлении срока на подачу частной жалобы представитель истца ООО "Компания "Финансовые технологии" Ф.И.О.11. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения. Указывает, что о рассмотрении дела истец не был извещен, поскольку заказное письмо и СМС - уведомление получены ими уже после судебного заседания; также в адрес истца не поступала копия жалобы. Кроме того, позднее получение обжалуемого судебного акта ответчиком не может являться основанием для восстановления срока обжалования, частная жалоба ответчиком подана на седьмой день после получения ими обжалуемого определения, что противоречит принципу разумности сроков на обжалование.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ (нарушение норм процессуального права).
В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в т.ч. нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 апреля 2020 г., суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО "Компания "Финансовые технологии" о дате, времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 абз. 3 Постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, копия определения Южно-Сахалинского городского суда от 3 декабря 2019 г. о взыскании судебных расходов направлена сторонам 23 декабря 2019 года и получена представителем УФССП России по Сахалинской области 25 декабря 2019 г., т.е. по истечении срока обжалования.
Согласно штампу на конверте, частная жалоба представителя УФССП России по Сахалинской области направлена в Южно-Сахалинский городской суд 10 января 2020 г., - то есть также с пропуском предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ срока обжалования.
При указанных обстоятельствах и учитывая нарушение судом первой инстанции прав стороны ответчика на своевременное получение копии обжалуемого определения, а также то обстоятельство, что представителем ответчика в течение пятнадцати дней после получения копии обжалуемого судебного акта подана частная жалоба, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и полагает необходимым восстановить представителю УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.12 процессуальный срок на обжалование определение Южно - Сахалинского городского суда от 3 декабря 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2020 года отменить.
Восстановить представителю УФССП России по Сахалинской области Ф.И.О.13 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Южно - Сахалинского городского суда от 3 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и судебных расходов.
Председательствующий судья Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
