Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 февраля 2018 года №33-878/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-878/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре Гориченко Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Оксаны Владимировны к Яковлеву Виктору Ивановичу о сносе автостоянки
по апелляционной жалобе Яковлева Виктора Ивановича
на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
Яковлева О.В. обратилась в Грайворонский районный суд Белгородской области с иском к Яковлеву В.И. о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что с 2005 года она арендовала земельный участок площадью 8856 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а в 2011 году указанный земельный участок передан ей в собственность. На данном земельном участке ответчик самовольно возвел автостоянку площадью 272 кв.м, которая создает для истицы препятствия в пользовании этим земельным участком. Истица просила суд обязать ответчика снести указанную самовольную постройку.
Решением суда иск Яковлевой О.В. признан обоснованным. Суд обязал Яковлева В.И. снести самовольно построенную автостоянку, расположенную на земельном участке площадью 8856 кв.м, принадлежащем Яковлевой О.В., расположенном по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Яковлев В.И. просит решение отменить, принять новое решение об отказе Яковлевой О.В. в удовлетворении иска. Ссылается на нарушения судом первой инстанции положений материального и процессуального закона.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом первой инстанции установлено, что истица с 2005 года являлась арендатором, а с 2011 года является собственником земельного участка площадью 8856 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ответчик самовольно оборудовал автостоянку.
Поскольку истица не давала своего согласия на строительство указанной автостоянки, суд, с учетом приведенных выше положений закона пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции положений материального или процессуального закона судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не содержат указаний на то, в чем ответчик усматривает нарушения материального или процессуального закона.
Других доводов жалоба не содержит.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилзакон, которым урегулировано спорное правоотношение, дал ему правильное толкование, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес их на обсуждение сторон, дал оценку всем представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по приведенным в жалобе доводам не имеется. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2017 года по делу по иску Яковлевой Оксаны Владимировны к Яковлеву Виктору Ивановичу о сносе автостоянки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка