Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-8780/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Гребенщиковой О.А.,

судей: Галлингера А.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Дёмкина Ильи Александровича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 года по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Дёмкину Илье Александровичу, Дёмкину Александру Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Демкину Илье Александровичу, Демкину Александру Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N (от 21.11.2014 выдало кредит Д в сумме 936 000.00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых, по условиям которого, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 21.07.2017 по 17.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 977 013.80 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты - 28.62 руб.; просроченный основной долг - 579 512.30 руб.; просроченные проценты - 397 472.88 руб.

Заемщик Д согласно свидетельству о смерти N от 24.07.2017, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Демкин Илья Александрович, Демкин Александр Серафимович является наследником первой очереди, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Д.

Просил взыскать солидарно с Демкина Ильи Александровича, Демкина Александра Серафимовича в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору N от 21.11.2014г. по состоянию на 17.07.2020 в размере 977 013.80 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 28.62 руб.; просроченный основной долг - 579 512.30 руб.; просроченные проценты - 397 472.88 руб.; взыскать расходы за уплату госпошлины в размере 12 970.14 рублей.

05.11.2020г. судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Московской городской нотариальной палаты г. Москвы Г.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 года постановлено:

Взыскать с Дёмкина Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 21.11.2014 года по состоянию на 17.07.2020 года в размере 952 374 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 723 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Дёмкин И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылается на то, что заключенный кредитный договор N между ПАО "Сбербанк России" и Д исполнялся с ее стороны в полном объеме, никаких просрочек платежей не возникало, следовательно, все условия кредитного договора исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Д умерла, и ответчик, как сын умершей, представил соответствующие документы в ПАО Сбербанк России". Однако, ПАО "Сбербанк России" нарушил установленные законом положения, не заморозил транзакции (самовольно после смерти кредитора проводил транзакции с момента смерти с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2017) и сам счет умершей стороны по кредитному договору и не дождавшись 6-месячного срока до момента принятия наследства со стороны наследников начал насчитывать просроченные проценты и пени с даты смерти Д

Ссылаясь на положения ст. 1112 ГК РФ, указывает, что Демкин И.А. как наследник своей матери по закону, обязан отвечать по ее кредитному обязательству перед Банком, но при этом, общая задолженность Д по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, были совершены намеренные действия по затягиванию срока предъявления требований для начисления наибольших сумм просрочек и пени.

При этом, Банк не представил доказательств того, что он, будучи осведомленными о смерти Д своевременно предъявил требования к наследнику Демкину И.А. об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Ссылается на то, что поскольку он своевременно сообщил в ПАО "Сбербанк России" о смерти Д то Банк узнал о нарушении своих прав в течение недели после смерти Д следовательно срок исковой давности по кредитному договору начался с 01.08.2017. ПАО "Сбербанк России" исковое заявление о взыскании задолженности было направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Банком был пропущен срок исковой давности на подачу данного требования.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1153 и ч.1 ст.1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО "Сбербанк России" и Д заключен кредитный договор N от 21.11.2014, по условиям которого банк выдал кредит заемщику Д в сумме 936 000.00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых. Согласно п.2 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор подписан обеими сторонами, не оспорен заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из данных графика платежей по кредитному договору N от 21.11.2014 следует, что сумма кредитования составляет 936 000 руб., проценты за пользования кредитом 630 133.74 руб., сумма, подлежащая возврату банк составляет в размере 1566133.74 руб.. Сумма ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 26118.09 руб. за период с 21.12.2014 по 21.10.2019, сумма, подлежащая возврату 21.11.2019, составляет 25166.43 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленными выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

При жизни обязательства по кредиту N от ДД.ММ.ГГГГ Д. не были исполнены в полном объеме. Иного стороной ответчика не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 17.07.2020 задолженность по кредитному договору N от 21.11.2014, заключенного с Дёмкиной Н.В. составляет в размере 977 013.80 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 28.62 руб.; просроченный основной долг 579 512.32 руб.; просроченные проценты 397 472.86 руб.

Согласно сведений, представленных нотариусом Московской городской нотариальной палаты г. Москвы Г.. установлено, что в его производстве находится наследственное дело N к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Д, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, единственным наследником по закону в порядке ст.1142 ГК РФ является сын наследодателя Дёмкин Илья Александрович. Сведения о других наследниках отсутствуют. В наследственную массу входит следующее имущество: 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, по оценке наследуемой доли квартиры на день смерти наследодателя 526678.23 руб., 175/646 долей квартиры по адресу: <адрес> по оценке наследуемой доли квартиры на день смерти наследодателя 275696.75 руб., автомашина марки HONDA CAPA, 2000 г. в., гос. рег. знак N, по оценке автомашины на день смерти наследодателя 150000 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону на в/у имущество выданы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что погашение задолженности ФИО31. по кредитному договору N от 21.11.2014 года необходимо возложить на единственного наследника по закону Дёмкина И.А., принявшего наследство, открывшегося после смерти матери, иные наследники отсутствуют, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Дёмкина И.А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от 21.11.2014 года по состоянию на 17.07.2020 года в размере 952 374 руб. 98 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.

Доводы жалобы, сводятся к указанию на злоупотребление банком правом, в связи с тем, что банк, будучи осведомленными о смерти Д., не предпринял действий по уведомлению наследника о наличии просрочки и целенаправленно затягивал срок предъявления иска с целью увеличения процентов и пени, а также пропустил срок исковой давности.

Изложенные доводы не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта, поскольку в возражениях на исковое заявление Дёмкин И.А. указал на то, что сообщил банку о смерти матери примерно через 40 дней со дня ее смерти - 23.07.2017, соответственно, даже принимая во внимание пояснения самого ответчика, банк узнал о смерти заемщика не позднее 03.09.2017 (л. д. 77), тогда как с иском в суд обратился 13.08.2020, то есть в пределах срока исковой давности. При этом, исходя из возражений ответчика, он знал о кредитных обязательствах своей матери, однако, после её смерти никаких действий по погашению кредита не предпринимал, таких доказательств им суду представлено не было.

Из расчета задолженности истца (л.д.11-13), выписок по счету (л.д.62-64,67-69), следует, что последний платеж по кредиту был внесен 22.09.2017, очередной платеж по графику 21.10.2017 не исполнен, с 23.10.2017 - вынос на просрочку (л.д.68-69). Таким образом, о своём нарушенном праве истец узнал 23.10.2017, не получив очередного платежа по кредиту согласно условиям заключенного договора. Иск о взыскании задолженности подан в суд 13.08.2020 (л.д.27), то есть, в пределах срока исковой давности.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение в суд с иском о взыскании задолженности является правом банка, а не обязанностью, поэтому довод апелляционной жалобы о намеренном затягивании истцом срока обращения в суд и искусственным увеличением суммы задолженности судебная коллегия полагает необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в жалобе, таковыми не являются. Само по себе обращение в суд, при отсутствии доказательств тому, что Банк после получения информации о смерти заемщика длительное время не предъявлял требования к его наследникам, не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование суммой кредита, начисленных по договору. При этом, как выше указала судебная коллегия ответчик знал о кредитных обязательствах своей матери.

Доводы жалобы о том, что ПАО "Сбербанк России не приостановил начисление процентов и пени после смерти заемщика, также подлежат отклонению, поскольку обязательства заемщика не прекращаются его смертью, в связи с чем, Дёмкин И.А., будучи наследником Д принял на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки и начисление процентов по кредиту обязательно и для наследника. Таким образом, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика, вопреки доводам жалобы, производилось обоснованно.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дёмкина Ильи Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка