Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8780/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8780/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Гилевой М.Б..,
судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
с участием прокурора Королевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 30.09.2020 года дело по апелляционной жалобе администрации Карагайского муниципального района Пермского края на решение Карагайского районного суда Пермского края от 20.05.2020 г., которым постановлено:
"установить факт пользования Юговой Александрой Афанасьевной жилым помещением по адресу: Пермский край, Карагайский район, с.Нердва, ул.**** на условиях социального найма.
Обязать Администрацию Карагайского муниципального района предоставить Юговой Александре Афанасьевне на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям с.Нердва Карагайского района Пермского края, отвечающее установленным требованиям и находящееся на территории Нердвинского сельского поселения Карагайского муниципального района Пермского края жилое помещение общей площадью не менее 49,5 кв.м взамен признанного непригодным для проживания.
С момента предоставления Юговой Александре Афанасьевне жилого помещения на условиях договора социального найма снять Югову А.А. с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Нердвинское сельское поселение" обратилась в Карагайский районный суд Пермского края с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Пермский край, Карагайский район, с. Нердва, ул. ****, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что администрация Нердвинского сельского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Пермский край, Карагайский район, с. Нердва, ул. ****. В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирована Югова Александра Афанасьевна, ** года рождения, которая в жилом помещении не проживает. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, договор социального найма заключен никогда не был, из квартиры в 2007 выехала добровольно. Ответчик, выехав из квартиры должна была принять меры по снятию с регистрационного учета.
Югова А.А. обратилась к администрации МО "Нердвинское сельское поселение" с встречными исковыми требованиями об установлении факта пользования жилым помещением по адресу **** на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания, поскольку жилое помещение расположено в жилом доме, который признан аварийным и органами местного самоуправления принято решение о сносе дома по указанному адресу, а в случае невозможности предоставить жилое помещение по договору социального найма, обязать предоставить компенсацию рыночной стоимости жилого помещения которое должно быть предоставлено в размере 2148201 руб.
Истец по первоначальному иску Администрация МО "Нердвинское сельское поселение" была заменена в порядке процессуального правопреемства на администрацию Карагайского муниципального района.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец (ответчик по встречному иску) администрация Карагайского муниципального района Пермского края. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку представленных суду доказательств.
Вывод суда о том, что факт пользования Юговой А.А. спорной квартирой на условиях договора социального найма установлен в судебном заседании является необоснованным. Никаких правоустанавливающих документов представлено не было. Данный факт установлен только со слов Юговой А.А., что противоречит жилищному законодательству.
Договор найма с Ю2., а также Юговой А.А. не заключался. Кроме того право собственности администрации на жилые помещения, расположенные по адресу: с.Нердва Карагайского района, ул.**** как на бесхозяйные объекты возникло только 12.07.2017 г. в соответствии с решением Карагайского районного суда Пермского края от 28.04.2015 г. о возложении на администрацию обязанности обратиться с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, решением Карагайского районного суда Пермского края от 12.07.2017 г. о признании права собственности. Соответственно ранее указанного времени администрация не имела возможности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма семье Юговых. Согласно данным похозяйственней книги за 1997-2001 г., до 1998 г. в квартире проживала С., соответственно проживание Ю2. было невозможным. Так же согласно данным похозяйственней книги 2002-2007 г. Югова А.А. выбыла из с.Нердва в с. Юрич, фактически проживала в с.Юрич с 1999 года. С 2004 г. Югова А.А. проживала в спорном жилом помещении, при этом самостоятельного права пользования жилым помещением у нее не возникло, т.к. она проживала на правах члена семьи Ю2. Далее с 2007 года Югова А.А. в спорном жилом помещении не проживала. В 2012 году Югова А.А. проживала по адресу: с.Нердва, ул.****, с декабря 2014 г. проживала в с.Юрич, ****. В 2016 году за Юговой А.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение с.Юрич, ****. Полагает, что материалами дела подтвержден добровольный выезд Юговой А.А. из спорного жилого помещения и утрата к нему интереса. Юговой А.А. как ветерану войны предлагалось отремонтировать жилое помещение по адресу: с.Юрич, ****, от чего она отказалась.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель администрации Карагайского муниципального района Пермского края на доводах жалобы настаивает.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: Пермский край, Карагайский район, с.Нердва, ул.**** принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Нердвинское сельское поселение Карагайского муниципального района Пермского края, право собственности зарегистрировано 28.08.2017. (л.д.26-29).
На основании справки ГБУ "ЦТИ ПК" от 10.02.2020 сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: Пермский край, с.Нердва, ул.**** отсутствуют (л.д.130)
В соответствии с копией похозяйственной книги (с.Нердва) за 1997-2001 г.г.) по адресу с.Нердва ул.**** в 1997 году значится зарегистрированной С., сведения о находящемся в собственности жилье отсутствуют.
Из показаний свидетелей С., Б., Щ. следует, что вышеуказанная квартира была предоставлена в пользование Ю1. в 1998 году. После ее смерти в квартире остались проживать ее муж Ю2. и сын Ю3. С 2003 года зарегистрирована и Югова А.А., как член семьи Ю1. (мать), что подтверждается показаниями свидетелей и выписками из похозяйственных книг.
На регистрационном учете в жилом помещении по адресу Пермский край, Карагайский район, с. Нердва, ул. ****, состоит ответчик Югова Александра Афанасьевна, ** г.р. ( л.д. 8).
Из похозяйственных книг за 2002-2007 годы установлено, что Югова А.А. вселена в данное жилое помещение, как член семьи Ю2. (л.д.63-65).
Из похозяйственных книг за 2007 - 2022 годы следует, что Ю2. выбыл в д.Рачево с.2007 года, умер 18.10.2014 года (л.д.58-60), Югова А.А. выбыла в 2007 году в с.Юрич (л.д.61-62), с мая 2012 проживала в с.Нердва, ул.****, с октября 2014 года живет в с.Юрич (л.д.58-60, 12-14).
Из акта обследования жилого помещения от 19.04.2010 N 5 установлено, что дом по адресу: Пермский край, Карагайский район, с.Нердва, ул.**** признан непригодным для проживания и подлежит сносу (л.д.219-221).
Как установлено в судебном заседании, Югова А.А. выехала из указанной квартиры вынуждено, поскольку в связи с состоянием дома, в квартире было невозможно проживать, что подтверждается актом обследования жилого помещения, показаниями свидетелей Г1., Щ1., Г2., Щ2., П.
Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется квартира в которой она проживает по настоящее время по адресу: Пермский край, Карагайский район, с.Юрич, ул.****. (л.д.32-35).
При этом согласно акту обследования жилого помещения от 20.03.2020 установлено, что дом по адресу: Пермский край, Карагайский район, с.Юрич ул.**** признан непригодным для дальнейшего проживания. (л.д.48-50).
Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон, показания свидетелей, представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт пользования Юговой А.А. квартирой по адресу: Пермский край, Карагайский район, с.Нердва, ул. **** на условиях договора социального найма установлен в судебном заседании.
Поскольку обязанность по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу относится к полномочиям органов местного самоуправления, что следует из толкования ст. 14 ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-РФ от 06.10.2003, а спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в 2010 году, судом первой инстанции на администрацию Карагайского муниципального района возложена обязанность предоставить Юговой А.А. жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального
найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии с ч.1ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В абзаце 8 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Пункт п. 2 ст. 686 ГК РФ, предусматривает, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Учитывая представленные в дело доказательства, а именно данные похозяйственных книг, показания свидетелей суд пришел к обоснованному выводу о том, что Югова А.А. пользовалась жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку была вселена в жилое помещение как член семьи нанимателя своим сыном после смерти Юговой Е.А., которой жилое помещение было предоставлено как педагогу, а так же учитывая отсутствие доказательств, что Югова А.А. добровольно покинула жилое помещение по адресу: с.Нердва, Республиканская,7-1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации о признании Юговой А.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Доказательств, что жилое помещение являлось пригодным для проживания в нем, администрацией Карагайского муниципального района не представлено.
То обстоятельство, что администрация оформила право собственности на спорное жилое помещение только в 2017 году, основанием для отмены решения суда не является.
Учитывая положения Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Оснований полагать, что спорное жилое помещение было предоставлено Юговой Е.А. (снохе ответчика) на каких либо иных основаниях, кроме как на основании договора социального найма, не имеется.
Показания свидетелей и данные похозяйственных книг заявителем жалобы не опровергнуты.
Выезд Юговой А.А. из жилого помещения по адресу: с.Нердва, **** являлся временным и вынужденным.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карагайского районного суда Пермского края от 20.05.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Карагайского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
