Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8780/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8780/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Корниловой О.В., Калугина Д.М.
при секретаре: Курилец Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2019 года
по иску Джалаляна Гранта Ишхановича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ерохиной Т.Ю., представителя Джалаляна Г.И.-Морозова А.Ю. судебная коллегия Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Джалалян Г.И. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Уточнив исковые требования, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" невыплаченную сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходы по оценке в размере 12000 рублей, неустойку за период с 12.11.2017 по 24.10.2018 в размере 400 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию, невыплаченную страховую суммы в размере 1 376 391 рублей по договору ДСАГО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4242,30 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по ксерокопированию 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2019 года постановлено: исковые требования Джалаляна Гранта Ишхановича удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Джалаляна Гранта Ишхановича страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5115 рублей, неустойку за период с 12.11.2017 по 24.10.2018 г. в размере 40000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, невыплаченную сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1 376 391 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 24.10.2018 г. в размере 4242, 3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 100 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 500 рублей, штраф в размере 250000 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах"в пользу Джалалян Грант Ишхановича неустойку за период с 25.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день от суммы страхового возмещения 400000 рублей (неустойка не должна превышать 360000 рублей).
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах"в пользу Джалалян Грант Ишхановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства от суммы 1376391 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы "Верум" расходы за проведение судебной N 173-18С экспертизы в размере 37000 рублей, расходы за проведение судебной N 328-18С экспертизы в размере 32000 рублей, расходы в связи с явкой в суд эксперта в размере 3000 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах"в местный бюджет государственную пошлину в размере 17603,17 руб.
В апелляционной жалобе ПАО СК Росгосстрах поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает неправильным определение размера страхового возмещения по ДСАГО, поскольку он установлен судом без учета безусловной франшизы, на сумму которой уменьшается размер страховой выплаты. Высказывает несогласие с оценкой доказательств и выводами суда, полагая в частности, что заключение судебной экспертизы, выполненное ООО Центр независимой экспертизы "Верум" носит неполный и противоречивый характер, принято с нарушением методики оценки, без осмотра транспортных средств, участвовавших в ДТП. Полагает незаконным отказ судом в проведении повторной комплексной судебной трассологической, товароведческой экспертизы. Заявитель указывает на неправильное взыскание штрафа, судебных расходов, неправильный расчет неустойки. Дополнительно ссылается на незаконное взыскание неустойки на будущее время.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Морозов А.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на неправильное определение размера ущерба, подлежащего взысканию с учетом безусловной франшизы.
От представителя истца, по доверенности, Морозова А.Ю., в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от части исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" на сумму 276 391 руб. (<данные изъяты>), поддержанное им в судебном заседании.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение явившихся лиц судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку фактически заявитель указывает на изменение им размера исковых требований, путем снижения размера страхового возмещения и взысканных санкций, что в апелляционной инстанции не допустимо.
Руководствуясь статьями 220, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства представителю истца, по доверенности, Морозову А.Ю. о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от иска - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка