Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-8779/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.,

при секретаре: Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-665/2019 по апелляционным жалобам Байербах А.Е., финансового управляющего Валеева Р.Р. - Муртазина Р.Н., Митрошина А.Г., Солдатовой И.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.04.2019, которым постановлено:

"Требования Лемдянова Андрея Николаевича к Валееву Руслану Рафаильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Валеева Руслана Рафаильевича в пользу Лемдянова Андрея Николаевича по договору займа от 17.12.2015 сумму займа - 16400000 руб., проценты по договору с 16.12.2016 по 20.03.2019 - 1553731,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2018 по 20.03.2019 - 306432,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 60000 руб., всего взыскать 18320164 рубля 14 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя ответчика Валеева Р.Р. - финансового управляющего Муртазина Р.Н. - Лагвилава Р.П., третьего лица Солдатовой И.А., в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения представителя истца Лемдянова А.Н. - Хусаинова Р.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемдянов А.Н. обратился в суд с иском к Валееву Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Валеев Р.Р. получил от Лемдянова А.Н. денежные средства в сумме 17500000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок не позднее 16 декабря 2016 года. Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 17 декабря 2015 года. Часть денежных средств в сумме 1100000 рублей была возвращена истцу, что подтверждается расписками от 18.03.2016 (на сумму 500000 рублей), от 31.03.2016 (на сумму 600000 рублей).

16 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 22 декабря 2017 года, при этом стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 2% годовых.

22 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 22 декабря 2018 года, при этом стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 6% годовых.

Таким образом, согласно заключенному договору, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.12.2017, ответчик в срок до 22.12.2018 обязался возвратить истцу заемные средства в сумме 16400000 рублей и начисленные проценты 984000 рублей.

Однако, в установленные сторонами сроки ответчик денежные средства и начисленные проценты не вернул.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лемдянов А.Н. просил взыскать с Валеева Р.Р. задолженность по договору займа в размере 16400000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 1553731,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 306432,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Байербах А.Е., финансовый управляющий Валеева Р.Р. - Муртазин Р.Н., Митрошин А.Г., Солдатова И.А. просили отменить решение суда, в удовлетворении иска Лемдянову А.Н. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.01.2021 решение Новокуйбышевского районного суда Самарской области от 24.04.2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Байербаха А.Е., финансового управляющего Валеева Р.Р. - Муртазина Р.Н., Митрошина А.Г., Солдатовой И.А. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 кассационные жалобы финансового управляющего Валеева Р.Р. - Муртазина Р.Н., Солдатовой И.А. удовлетворены, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Апелляционным определением от 16.08.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела N 33-8779/2021 (N 2-665/2019) по иску Лемдянова Андрея Николаевича к Валееву Руслану Рафаиловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Солдатова И.А., МРУ Росфинмониторинг по ПФО.

Представитель финансового управляющего ответчика Валеева Р.Р. -Муртазина Р.Н. - Лагвилава Р.П., третье лицо Солдатова И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца Лемдянова А.Н. - Хусаинов Р.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2015 года между Лемдяновым А.Н. и Валеевым Р.Р. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от Лемдянова А.Н. денежные средства в сумме 17500000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок не позднее 16 декабря 2016 года. Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 17 декабря 2015 года. Часть денежных средств в сумме 1100000 рублей возвращена Лемдянову А.Н., что подтверждается расписками от 18.03.2016 (на сумму 500000 рублей), от 31.03.2016 (на сумму 600000 рублей).

16 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 22 декабря 2017 года, при этом стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 2% годовых.

22 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до 22 декабря 2018 года, при этом стороны договорились, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 6% годовых.

Таким образом, согласно заключенному договору, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.12.2017, ответчик в срок до 22.12.2018 обязался возвратить истцу заемные средства в сумме 16400000 рублей и начисленные проценты 984000 рублей.

Однако, денежные средства в установленный срок ответчик не вернул.

На основании заявления Лемдянова А.Н. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2019 Валеев Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура реализации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2019 заявление Лемдянова А.Н. удовлетворено, включены требования в сумме 18260164 рублей 14 копеек в третий раздел реестра требований кредиторов должника Валеева Р.Р., которое отменено постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020. В удовлетворении требований Лемдянова А.Н. о включении в реестр требований кредиторов Валеева Р.Р. отказано.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12.03.2019 исковые требования Солдатовой И.А. удовлетворены, с Валеева Р.Р. взыскана задолженность в сумме 16966588 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 6080288 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей. С указанным иском Солдатова И.А. обратилась в суд 24.01.2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2020, вступившим в силу 15.06.2020, требования Солдатовой И.А. о включении в реестр требований кредиторов должника Валеева Р.Р. в сумме 32637630 рублей удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2020 по делу N А47-5300/2019, постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 установлено наличие задолженности Валеева Р.Р. перед Солдатовой И.А., а также заинтересованность Лемдянова А.Н. и Валеева Р.Р. при заключении оспариваемого договора займа.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 по делу N А47-5300/2019 Митрошину А.Г. и Байербаху А.Г. отказано во включении в реестр требований кредиторов Валеева Р.Р..

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 сентября 2019 года Валеев P.P. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 24 марта 2020 года. Финансовым управляющим утверждён Муртазин Р.Н.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2021 срок процедуры реализации имущества Валеева Р.Р. продлен на 6 месяцев до 24.09.2021.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При наличии возражений конкурсных кредиторов, требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности, арбитражным судом.

В соответствий с абз.2 п.10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 указанной статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в числе прочих, следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку Валеев P.P. признан банкротом, введена процедура реструктуризации его долгов, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Лемдянова А.Н. оставлению без рассмотрения, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 указанной статьи 213.11 Закона о банкротстве, поскольку указанный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства вне рамок дела о банкротстве. Апелляционные жалобы Байербах А.Е. и Митрошина А.Г. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.04.2019 отменить.

Исковое заявление Лемдянова Андрея Николаевича к Валееву Руслану Рафаильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Апелляционные жалобы финансового управляющего Валеева Р.Р. - Муртазина Р.Н., Солдатовой И.А. удовлетворить.

Апелляционные жалобы Байербах А.Е., Митрошина А.Г. оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка