Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8779/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8779/2019
23 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Савинова К.А.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
с участием заявителя Шмориной В.И., представителя заявителя - Стерхова Д.В., представителя заинтересованного лица Шмориной Н.П. - Лазаревой Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.
дело по апелляционной жалобе Шмориной Н.П.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года
по заявлению Шмориной В.И. об установлении факта нахождения на иждивении,
УСТАНОВИЛА:
Шморина В.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении своего отца Ш.И.Т., умершего *** года.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года постановлено: заявление Шмориной В.И. об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.
Установить факт нахождения Шмориной В.И., *** года рождения, уроженки ***, на иждивении отца Ш.И.Т., *** года рождения, уроженца г***, умершего *** года.
В апелляционной жалобе заинтересованного лица Шмориной Н.П. поставлен вопрос об отмене решения суда ка незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при наличии возражений заинтересованных лиц у суда имелись правовые основания для оставления заявления без рассмотрения, чего сделано не было. Удовлетворение заявления Шмориной В.И. приведет у уменьшению размера пенсии по потери кормильца, которая выплачивается заявителю, в связи с чем имеется спор о праве.
На апелляционную жлобу представлены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений чч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (в ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении: факта нахождения на иждивении.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
Для установления в порядке особого производства того или иного факта необходимо сочетание нескольких обязательных условий:
- установление факта должно непременно и непосредственно порождать юридические последствия; данное требование вытекает из нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, в соответствии с которой суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций;
- суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ);
- отсутствие спора о праве гражданском; в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
При возникновении спора по вопросу нахождения заявителя на иждивении умершего, обстоятельства нахождения на иждивении подлежат установлению в рамках искового производства.
Судебной коллегией установлено, что супруга умершего Ш.Н.П., являющаяся после смерти супруга получателем пенсии по случаю потери кормильца, была привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В ходе рассмотрения дела Ш.Н.П. возражала против установления факта нахождения заявителя на иждивении отца. Более того, в апелляционной жалобе заявитель вновь выражает несогласие с тем, что Шморина В.И. находилась на иждивении, что свидетельствует о наличии спора между участниками процесса, в том числе в части размера пенсии по случаю потери кормильца.
В связи с неправильным применением норм процессуального права решение суда подлежит отмене на основании п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, заявление Шмориной В.И. об установлении юридического факта нахождения на иждивении подлежит оставлению без рассмотрения, а спор о праве на пенсию по случаю потери кормильца - разрешению в рамках искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2019 года отменить.
Заявление Шмориной В.И.об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.
Разъяснить Шмориной В.И. право на обращение в суд с исковым заявлением.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка