Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8779/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-8779/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой О.Н.
судей Маньковой Е.Н., Малахова В.А.
при секретаре Макаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.
16 декабря 2019 года
дело по апелляционной жалобе Клюевой Надежды Леонидовны на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Клюевой Надежды Леонидовны в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 52732 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 руб. 49 коп., а всего - 54740 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок) руб. 41 коп.".
По делу установлено:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Клюевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 22 июня 2012 года за период с 24 сентября 2014 года по 24 марта 2015 года в размере 60 249 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 июня 2012 года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" и Клюевой Н.Л. заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 37 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24 сентября 2014 года по 24 марта 2015 года, был направлен ответчику 24 марта 2015 года, в котором ответчику было предложено оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. 29 мая 2015 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 мая 2015 года и актом приема- передачи прав требований от 29 мая 2015 года к указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 60 249 руб. 55 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 мая 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс".
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Клюеву Н.Л., ее представителя по устному ходатайству Крылова К.И. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению в части суммы задолженности, взыскиваемой с Клюевой Н.Л. и размера государственной пошлины.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены штрафные санкции, суд первой инстанции взыскал сумму задолженности по расчету истца, снизив размер неустойки до 1000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 июня 2012 года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы Банк" и Клюевой Н.Л. был заключен кредитный договор, на основании поданного ею заявления - анкете на оформление кредитной карты "Тинькофф платинум". Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в "ТинькоффКредитные Системы" Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТинькоффКредитные Системы" Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Во исполнение условий договора банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком, Клюевой Н.Л. были совершены операции по карте, связанные с использование денежных средств банка, что подтверждается выпиской по счету.
Судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто ответчиком, что договор заключен с учетом указанных положений. Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. В сформированной счет-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий Ф. принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, полученной от банка. В случае не оплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за не оплату минимального платежа согласно Тарифам. Заключенным договором кредитной карты предусмотрено условие о взимании банком платы за обслуживание. Взимание банком платы за обслуживание производится за целый комплекс услуг, которые оказывались истцу на протяжении всего срока действия кредитной карты. Плата за обслуживание кредитной карты не является платой за обслуживание ссудного или текущего счета. Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. В силу п. 5.1, 5.3 Общих условий банк устанавливает по Договору лимит задолженности по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете выписке. Согласно п. 9 Общих условий банк вправе в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, о размере задолженности по кредиту.
Клюевой Н.Л. в нарушение условий договора, неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, задолженности по договору, в связи с чем банк 24 марта 2015 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Клюевой Н.Л. составила 60 249,55 рублей. Указанный расчет принят судом первой инстанции. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, или ее иного размера ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). На основании разъяснений данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Согласно пункту 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.
Соглашением от 29 мая 2015 года АО "Тинькофф Банк"(изменено наименование ЗАО "Тиникофф Кредитные Системы Банк") и ООО "Феникс" осуществили уступку прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.
Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводам о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности.
В целом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Вместе с этим судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
18 октября 2018 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля было вынесено заочное решение о взыскании с Клюевой Н.Л. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 60 249,55 рублей.
24 декабря 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист.
08 августа 2019 года указанное заочное решение было отменено.
19 августа 2019 года в связи с отменой заочного решения районный суд отозвал исполнительный лист (л.д.97).
В рамках исполнения ранее вынесенного заочного решения с Клюевой Н.Л. взысканы и перечислены истцу денежные средства в сумме 6004,63 рублей, о чем в материалах дела имеется платежное поручение N 365707 от 30 июля 2019 года (л.д.120).
Принимая решение по настоящему делу 25 сентября 2019 года, суд первой инстанции не проверил возможное исполнение ранее принятого заочного решения и не учел указанные обстоятельства, имевшие место до вынесения решения по делу.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчицы с 52732,92 рублей до 46728,29 рублей (52732,92 рублей - 6004,63 рубля) с необходимым перерасчетом суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца.
Иные доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлялось, поэтому суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка законности принятого судебного акта, не вправе принимать заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Клюевой Надежды Леонидовны в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 46728,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1601,84 рубля, а всего взыскать - 48330,13 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
