Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Валеева Р.Р., Валеевой Ф.В. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Банк "Аверс" к Валееву Р.Р. и Валеевой Ф.В. о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого дома, удовлетворить.

Признать Валеева Р.Р. и Валееву Ф.В. прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить Валеева Р.Р. и Валееву Ф.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Валеева Р.Р. и Валеевой Ф.В. в пользу ООО "Банк "Аверс" государственную пошлину в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "Банк "Аверс" - Шарафиевой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Банк "Аверс" обратилось в суд с иском к Валееву Р.Р. и Валеевой Ф.В. о признании прекратившими право пользования и выселении из жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата> удовлетворены исковые требования ООО "Банк "Аверс" о взыскании с Валеева Р.Р. и Валеевой Ф.В. задолженности по кредитному договору от <дата> ....н и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. <дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. <дата> право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за банком.

ООО "Банк "Аверс" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Валеевы в суд не явились

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Валеевыми ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву, что спорное жилое помещение является для них и несовершеннолетних детей единственным жильем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Валеев Р.Р., Валеева Ф.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата> с Валеевых в пользу ООО "Банк "Аверс" взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> ....н в сумме 1 470 381 руб. 23 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 138,90 кв.м, кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, ООО "Банк "Аверс" приняло нереализованное имущество должника в счет погашения долга (л.д. 14).

Право собственности банка на спорный дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан <дата> за .... (л.д. 11-13).

Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено, до настоящего времени они проживают и остаются зарегистрированными в указанном доме.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд обоснованно исходил из того, что в связи с прекращением права собственности ответчиков на спорное жилое помещение, они утратили право пользования им, а их регистрация в жилом доме и проживание в нем нарушают имущественные права истца, являющегося собственником дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушаются жилищные права ответчиков, отклоняются судебной коллегией. При заключении кредитного договора с банком ответчикам было известно, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита на дом может быть обращено взыскание, так как он находилась в залоге. Ввиду обращения взыскания на жилое помещение по требованию залогодержателя, прекращается право пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком доме. Соответственно, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения. Такие последствия неисполнения обязательств предусмотрены законом, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что судебное решение вынесено с нарушением требований закона.

Каких-либо иных доводов, которые подвергали бы сомнению выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева Р.Р., Валеевой Ф.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка