Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8778/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-8778/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей областного суда Ярыгиной Е.Н., Данилевского Р.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошина Антона Алексеевича к Российскому союзу автостраховщиков, Файзиеву Комрону Хоташовичу о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и судебных расходов,
по апелляционным жалобам Прошина Антона Алексеевича, Российского Союза Автостраховщиков на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года
установила:
Прошин А.А. обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Файзиеву К.Х., указав, что 02.09.2018 г. в 18 час 15 мин. на пр. Бр. Коростелевых г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля Kiа Rio госномер N под управлением Прошиной И.Н. и автомобиля Лада Приора госномер N под управлением Файзиева К.Х.. Виновным в указанном ДТП был признан Файзиев К.Х. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК "Ангара". Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2019 г. с ООО СК "Ангара" в его пользу были взысканы денежные средства в виде страхового возмещения в размере 237800 рублей, расходов на оплату услуг оценщика - 12000 руб., расходов по эвакуации автомобиля - 2000 руб. До настоящего времени решение не исполнено. Приказом Банка России от 28.03.2019г. у ООО СК "Ангара" лицензия на осуществление страховой деятельности по договорам ОСАГО была отозвана. 24.05.2019 г. он обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, направив все необходимые документы, выплата не осуществлена.
Уточнив требования, окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 237 800 рублей, в возмещение расходов по эвакуации автомобиля - 2000 руб, по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей (решение в этой части не исполнять), неустойку за период с 15.06.2019 г. по 26.07.2019 г. - 99876 руб., штраф - 118900 руб., в возмещение морального вреда - 10000 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины - 6456 рублей, услуг представителя - 12000 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года постановлено взыскать с РСА в пользу Прошина А.А. денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.09.2018, в размере 237800 руб., стоимости эвакуации транспортного средства - 2000 руб., услуг оценщика - 12000 руб., неустойку за период с 15.06.2019 по 26.07.2019 в сумме 40000 руб., штраф - 10000 руб., в возмещение судебных расходов в виде оплаты правовых услуг - 12000 руб., в возврат уплаченной госпошлины - 6456 руб. В остальной части иска отказано, при этом судом указано, что решение в части взыскания денежных средств в размере 237800 рублей и 2000 рублей исполнению не подлежит. Исковые требования Прошина А.А. к Файзиеву К.Х. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков выражает несогласие в части взысканных с него штрафных санкций, судебных расходов по оплате услуг представителя.
В апелляционной жалобе Прошин А.А. выражает несогласие со снижением штрафных санкций.
В судебной заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.
В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.
В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2018 г. в 18 час 15 мин. на пр. Бр. Коростелевых, д. 1а г. Оренбурга произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Kiа Rio госномер N под управлением Прошиной И.Н. и автомобиля Лада Приора госномер N под управлением Файзиева К.Х, в результате которого автомобиль Kiа Rio госномер N, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП был признан Файзиев К.Х, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО СК "Ангара".
Ответственность Прошина А.А. застрахована не была.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2019г. с ООО СК "Ангара" в пользу Прошина А.А. взысканы денежные средства в виде страхового возмещения в размере 237800 руб., штраф - 80000 руб., неустойка за период с 28.11.2018г. по 28.03.2019г. - 100000 руб., в возмещение морального вреда - 1000 руб., в возмещение расходов по эвакуации автомобиля - 2000 руб., расходов по оценке ущерба - 13000 руб., стоимости нотариальной доверенности - 1300 руб., услуг представителя - 6000 руб., стоимости проведения судебной экспертизы - 7000 руб.. Кроме того, в пользу Прошина А.А. взыскана неустойка в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения в размере 237800 руб. за период с 29.03.2019г. по дату фактического исполнения решения суда в размере, не превышающем сумму 300000 руб.. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение суда исполнено не было.
Приказом Банка России N ОД-687 от 28 марта 2019 года принято решение об отзыве у ООО СК "Ангара" лицензии на осуществление страхования и перестрахования по договорам ОСАГО.
17.06.2019г. Прошин А.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы, в том числе вступившее в силу решение суда, отчет об оценке ущерба.
24.05.2019г. вышеуказанные документы Российским Союзом Автостраховщиков получены, выплата не осуществлена.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В ходе рассмотрения дела в суде согласно платежному поручению N 37530 от 26.07.2019 г. САО "ВСК" от имени РСА осуществило в пользу Прошина А.А. выплату в размере 251774 руб.
Установив неисполнение в установленный законом срок ответчиком обязанности по перечислению компенсационной выплаты истцу в связи с отзывом у страховщика лицензии, с учетом произведенной выплаты, руководствуясь положениями ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскал неустойку и штраф в соответствии со ст.12, 16.1 Закона об ОСАГО, при этом снизив их размер по ходатайству ответчика на основании 333 Гражданского кодекса РФ.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы РСА о непредоставлении истцом полного пакета документов для осуществления компенсационной выплаты судебной коллегией отклоняются.
Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).
В соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Пунктом 4.14 названных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Материалами дела подтверждено, что Прошин А.А. при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе, извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, экспертное заключение с оценкой ущерба, документ, подтверждающий оплату данных услуг, право собственности на транспортное средство, копию решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2019 года, а также свои реквизиты и исполнительный лист.
Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков, в связи с чем оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты у Российского Союза Автостраховщиков не имелось.
Доводы жалобы о том, что к отчету об оценке не были в нарушение Единой методики представлены фотографии с повреждениями транспортного средства, а также надлежащим образом заверенные копии документов, подлежат отклонению, так как указанные доводы объективно материалами дела не подтверждены.
Согласно описи вложений (л.д.18) документы направлялись ответчику в виде оригиналов (заявление, извещение о ДТП) и заверенных копий, среди которых экспертное заключение, вступившее в законную силу решение суда.
Указанное доказательство стороной ответчика не оспорено.
Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.
Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов в подтверждение суммы ущерба, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы либо произвести собственную оценку причиненного ущерба, что им сделано не было.
Более того, факт причинения ущерба и сумма подтверждены вступившим в законную силу решением суда, которое в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" является также обязательным для ответчика.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о непредоставлении истцом надлежащего пакета документов в подтверждение страхового случая и суммы ущерба подлежат отклонению.
Поскольку требования истцом не были исполнены в добровольном порядке, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, с РСА обоснованно судом взысканы штраф и неустойка, предусмотренные п. 3 ст. 16.1 и п. 21 ст. 12 ФЗ N 40.
Выводы суда соответствуют разъяснениям пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58, в котором указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Доводы жалобы РСА об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб о необоснованном взыскании штрафных санкций в установленном судом размере, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафных санкций при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое, по самой своей сути, может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Определяя размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, судом приняты во внимание вышеуказанные положения, и в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за период с 15.06.2019 года по 26.07.2019 год обоснованно снижен с 99876 рублей до 40 000 рублей, а размер штрафа до 10000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером штрафных санкций, полагает, что оснований для изменения размера неустойки и штрафа по доводам жалоб не имеется.
Доводы жалобы истца о том, что суд необоснованно снизил неустойку и штраф, подлежат отклонению с учетом незначительного периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, отсутствия негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательств в установленный срок, исходя из компенсационного характера неустойки, которая не должна быть средством обогащения кредитора за счет средств должника. Присужденные суммы соответствуют балансу интересов обеих сторон, последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема проделанной представителем работы, начиная с соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, количества его участий в судебных заседаниях, суд первой инстанции в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг 12 000 руб.
Доводы жалобы РСА о недоказанности факта несения истцом расходов опровергаются материалами дела, исследованными судом ( договором об оказании юридических услуг от 15 июля 2019, распиской представителя в получении денежных средств) л.д.27-29, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.
Материалами дела чрезмерность взысканной судом суммы не подтверждена.
Решение суда постановлено на правильно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, материальный закон применен верно, нарушений, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено. Доводы жалоб по существу основаны на переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Прошина Антона Алексеевича, Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
