Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33-8777/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-8777/2021
<Адрес...> 13 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>4,
судей: <ФИО>8, <ФИО>5,
при помощнике <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи <ФИО>8, об обстоятельствах дела,
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между АО "ЮниКредит <ФИО>2" и <ФИО>1 заключен договор о предоставлении <ФИО>2 RURRC10003, в соответствии с которым ответчику предоставлен <ФИО>2 в размере <...> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность.
<Дата ...> между АО "ЮниКредит <ФИО>2" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования 641/44/19, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере <...>
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору <...>
Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ООО "ЭОС" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд взыскал с <ФИО>1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору <...>
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит отменить решение суда первой инстанции, так как считает его незаконным и необоснованным, вынести новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, а также указал, что имеются обстоятельства, которые не были исследованы судом и могут повлиять на содержание решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции <ФИО>1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному им и в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
ООО "ЭОС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова, представителя своего не направило, сведений об уважительности причин неявки не представило.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено материалами дела, <Дата ...> между АО "ЮниКредит <ФИО>2" и <ФИО>1 заключен договор о предоставлении <...>. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от <Дата ...>, с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата ...>, здесь и далее по тексту в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (<ФИО>2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <...>
В установленный срок заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил.
<Дата ...> между АО "ЮниКредит <ФИО>2" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования <...> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере <...>
<Дата ...> ООО "ЭОС" уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и об имеющейся кредитной задолженности в размере <...>. - проценты за пользование <ФИО>2, с приложением реквизитов для зачисления платежей. Так же было сообщено, что проценты с <Дата ...> не начисляются.
Требование о погашение задолженности ответчиком не исполнено
На момент подачи иска, задолженность ответчика составляет <...>
Возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчик суду не представил.
Расчет задолженности является арифметически правильным и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.
В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Таким образом, в отсутствие возражений ответчика относительно иска в целом и расчета задолженности, доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и задолженности в указанном размере.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО>1 кредитной задолженности в размере <...>
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 351,15 руб.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В этой связи, решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене.
Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя указанное решение суда, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "ЭОС" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору <...>
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка