Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8776/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-8776/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,
при секретаре Мусулевой Н.А.
рассмотрела 30 сентября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Галимзянова Михаила Гансовича, ответчика общества с ограниченной ответственностью "Абсолют СК" на решение Куединского районного суда Пермского края от 19 июня 2020 года по делу N 2-141/2020, которым постановлено:
исковое заявление Галимзянова М.Г. удовлетворить частично,
установить факт трудовых отношений между Галимзяновым М.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют СК",
обязать общество с ограниченной ответственностью "Абсолют СК" внести в трудовую книжку Галимзянова М.Г. запись о приеме на работу с 1мая 2019 года, об увольнении с работы по собственному желанию с 10января 2020 года,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют СК" в пользу Галимзянова М.Г. задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 5315,80 руб., за сентябрь 2019 года в сумме 15804,64 руб., за январь 2020 г. в сумме 9176,46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26843,61 руб., пени за задержку выплаты заработной платы за июнь 2019 г. за период с 5 июля 2019 г. по 19 июня 2020г. в сумме 799,14руб., пени за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2019 г. за период с 5 октября 2019 г. по 19 июня 2020 г. в сумме 1673,71 руб., пени за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 г. и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 4 февраля 2020 г. по 19 июня 2020 г. в общей сумме 1912,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., всего взыскать 66526,01 руб.,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Филимонова И.В. исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
19 марта 2020 года истец Галимзянов М.Г. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют СК" (далее по тексту - "Абсолют СК"), просил (с учётом изменения исковых требований):
- установить факт трудовых отношений между Галимзяновым М.Г. и ООО "Абсолют СК" в период с 1 мая 2019 г. по 10 января 2020 г. в должности мастера строительных и монтажных работ,
- возложить обязанность на ООО "Абсолют СК" внести в трудовую книжку Галимзянова М.Г. записи о приеме на работу с 1мая 2019 года, об увольнении с работы по собственному желанию с 10 января 2020 года,
- взыскать с ООО в пользу Галимзянова М.Г.:
задолженность по заработной плате в размере 81600 руб.,
компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26843,61 руб.,
проценты ни за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 6 июня 2019 года по день вынесения решения суда по делу,
в возмещение морального вреда, причинённого работнику, 30000руб.
Судом постановлено вышеприведённое решение с учётом определения суда от 25 июня 2020 года об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новое решение по делу, которым удовлетворить иск в полном объёме, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,
представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить её без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части размера взыскания с ООО "Абсолют СК" в пользу Галимзянова М.Г. компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск, общего размера суммы взыскания, принять по делу новое решение в этой части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации), что привело к принятию неправильного решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Галимзянов М.Г. работал с 1мая 2019 г. по 10 января 2020 г. в ООО "Абсолют СК" в должности мастер строительных и монтажных работ,
в регламентированном законом порядке трудовые отношения истца с ответчиком не оформлялись,
истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, в частности, приказы о назначении истца как мастера строительных и монтажных работ ответственным за выполнение строительных и монтажных работ на объектах, назначении истца материально-ответственным лицом за материальные ценности, принадлежащие ответчику (т. 1 л. д. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), предписаниями об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ, подписанных истцом, как представителем ответчика (т.1 л. д. 18, 19.20, 21), табелями учёта рабочего времени (т. 1 л. д. 22, 23), ежедневными отчётами с объекта (т. 1 л. д. 28, 29, 30).
Ответчиком представлено штатное расписание, согласно которому в 2019 году в штате организации имелась 1 ставка мастера строительно-монтажных работ с окладом 13000 руб. (т. 1 л. д. 116), табели учёта рабочего времени с мая 2019 г. по январь 2020 г., в которых значится
Галимзянов М.Г. в качестве мастера строительно-монтажных работ (т. 1 л. д. 117 - 125), ведомость выдачи заработной платы и премии сотрудникам ООО "Абсолют СК" за период с 1 июня 2019 г. по 31 января 2020 г., в которой указан Галимзянов М.Г. (т. 1 л. д. 177 - 218).
Из табелей учёта рабочего времени следует, что Галимзянов М.Г.
в мае 2019 г. отработал 28 смен, из них 10 в выходные и праздничные дни, в июне 2019 г. - 28 смен, из них 9 в выходные и праздничные дни, в июле 2019г. - 30 смен, из них 7 в выходные и праздничные дни, в августе 2019 г. - 27 смен, из них 5 в выходные и праздничные дни, в сентябре 2019 г. - 29смен, из них 8 в выходные и праздничные дни, в октябре 2019 г. - 24 смен, из них 1 в выходные и праздничные дни, в ноябре 2019 г. - 17 смен, в декабре 2019 г. - 25 смен, из них 3 в выходные и праздничные дни, в январе 2020 г. - 7 смен, из них 5 в выходные и праздничные дни.
Из ведомости выдачи заработной платы и премии сотрудникам ООО "Абсолют СК", представленной ответчиком, усматривается, что за период с 1 июня 2019 г. по 31 января 2020 г. выплачено Галимзянову М.Г. за май 2019г. 30000 руб., за июнь 2019 г. - 20000 руб., за июль 2019 г. - 40000руб., за август 2019 г. - 70000 руб., за сентябрь 2019 г. - 7100 руб., за октябрь 2019 г. - 60000 руб., за ноябрь 2019 г. - 27500 руб., за декабрь 2019г. 60000 руб., за январь 2020 г. - 0 руб., что не оспаривается истцом.
Согласно штанному расписанию на 2019 г. должностной оклад мастера строительно-монтажных работ составляет 13000 руб. Из трудовых договоров заключённых между ООО "Абсолют СК" и Щ. от 9 июня 2019 г., ООО "Абсолют СК" и Л. от 1 декабря 2019 г., следует, что работнику устанавливается повременная оплата труда. Заработная плата работника при повременной оплате труда включает ежемесячный оклад в размере 13000 руб., в который включается районный коэффициент. За добросовестное и высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей работодатель устанавливает и выплачивает работнику в составе заработной платы премии, надбавки и доплаты, размеры и порядок которых определяются локальными актами, нормативными актами, приказами работодателя. Оплата труда работодателем производиться каждые полмесяца 20 числа (аванс) и 5 числа (окончательный расчет). Выходное пособие и иные выплаты, связанные с прекращением настоящего договора, предоставляются работнику в соответствии с общими правилами трудового законодательства Российской Федерации (т. 1 л. д. 106 - 110 т. 2 л. д. 22 - 24).
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 22, 56, 61, 67, 115, 127, 135, 139, 140, 153, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях, основаниях возникновения трудовых отношений, основных правах и обязанностях работника и работодателя, понятии трудового договора, сторонах трудового договора, вступлении трудового договора в силу, форме трудового договора, продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, реализация права на отпуск при увольнении работника, установлении заработной платы, исчислении средней заработной платы, сроках расчёта при увольнении, оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возмещении морального вреда, причинённого работнику, сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пришёл к правильным выводам о том, что следует установить факт трудовых отношений между Галимзяновым М.Г. и ООО "Абсолют СК" в качестве мастера строительных и монтажных работ, возложить обязанность на ООО "Абсолют СК" внести в трудовую книжку Галимзянова М.Г. записи о приеме на работу с 1 мая 2019 года, об увольнении с работы по собственному желанию с 10 января 2020 года, взыскать с ООО "Абсолют СК" в пользу Галимзянова М.Г. задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 5315,80 руб., за сентябрь 2019 года в сумме 15804,64 руб., за январь 2020 г. в сумме 9176,46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2019 г. за период с 5 июля 2019г. по 19 июня 2020г. в сумме 799,14руб., заработной платы за сентябрь 2019 г. за период с 5 октября 2019 г. по 19 июня 2020 г. в сумме 1673,71 руб., за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 г. и компенсации за неиспользованный отпуск за период по 19 июня 2020 г., в возмещение морального вреда, причинённого работодателем, 5000руб.
Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец был фактически допущен к работе уполномоченным лицом ответчика, между истцом и ответчиком возникли именно трудовые правоотношения, истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве мастера строительных и монтажных работ, имел рабочее место, подчинялся внутреннему трудовому распорядку работы организации, лично выполнял трудовые обязанности, предусмотренные его должностью, за выполненную работу получал заработную плату,
доводы ответчика о пропуске истцом срока давности не приняты судом во внимание, так как истец трудовую деятельность в ООО "Абсолют СК" осуществлял с 1 мая 2019 года до 10 января 2020 г., с данными исковыми требованиям в суд обратился 19 марта 2020 г., то есть в установленный законом срок,
проверив расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, суд обоснованно отклонил его, поскольку он произведён из расчёта оплаты труда 60000 руб. в месяц (2000 руб. в день), вместе с тем, ни одна из должностей, указанных в штатном расписании ответчика, не предусматривает такой оплаты труда, доказательств обратного истцом суду не представлено,
также судом при расчёте задолженности по заработной плате не принята во внимание информация о средней заработной плате по профессии "Мастер строительных и монтажных работ" в организациях Пермского края, сложившейся за октябрь 2019 г. (т. 2 л. д. 6), так как судом установлено, что правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами ООО "Абсолют СК" для профессии "Мастер строительных и монтажных работ" установлена заработная плата в размере 13000 руб. в месяц, кроме того, ООО "Абсолют СК" является субъектом малого предпринимательства (т. 2 л.д. 13), вместе с тем, статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций без субъектов малого предпринимательства,
судом первой инстанции произведён свой расчет, согласно которому сумма задолженности ООО "Абсолют СК" перед Галимзяновым М.Г. составляет:
- количество рабочих дней в мае 2019 г. составляло 18 дней, истцом отработано 28 смен, в том числе 10 смен в выходные и праздничные дни. Оплата по окладу за месяц составляла 13000 руб., за 1 день 722,22 руб.
722,22 х 2 х 10 = 14444,40 руб. (оплата в выходные и праздничные дни)
14444,40 + 13000 = 27444,40 руб., выплачено 30000 руб.;
- количество рабочих дней в июне 2019 г. составляло 19 дней, истцом отработано 28 смен, в том числе 9 смен в выходные и праздничные дни. Оплата по окладу за месяц составляла 13000 руб., за 1 день 684,21 руб.
684,21 х 2 х 9 = 12315,78 руб. (оплата в выходные и праздничные дни)
12315,78 + 13000 = 25315,78 руб., выплачено 20000 руб.
25315,78 - 20000 = 5315,78 руб. (задолженность по заработной плате за июнь 2019 г.);
- количество рабочих дней в июле 2019 г. составляло 23 дня, истцом отработано 30 смен, в том числе 7 смен в выходные дни. Оплата по окладу за месяц составляла 13000 руб., за 1 день 565,22 руб.
565,22 х 2 х 7 = 7913,09 руб. (оплата в выходные дни)
7913,09 + 13000 = 20913,08 руб., выплачено 40000 руб.;
- количество рабочих дней в августе 2019 г. составляло 22 дня, истцом отработано 27 смен, в том числе 5 смен в выходные дни. Оплата по окладу за месяц составляла 13000 руб., за 1 день 565,22 руб.
565,22 х 2 х 7 = 7913,09 руб. (оплата в выходные дни)
7913,09 + 13000 = 20913,08 руб., выплачено 70000 руб.;
- количество рабочих дней в сентябре 2019 г. составляло 21 день, истцом отработано 29 смен, в том числе 8 смен в выходные дни. Оплата по окладу за месяц составляла 13000 руб., за 1 день 619,04 руб.
619,04 х 2 х 8 = 9904,76 руб. (оплата в выходные дни)
9904,76 + 13000 = 22904,76 руб., выплачено 7100 руб.
22904,76 - 7100 = 15804,64 руб. (задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 г.);
- количество рабочих дней в октябре 2019 г. составляло 23 дня, истцом отработано 24 смены, в том числе 1 смена в выходной день. Оплата по окладу за месяц составляла 13000 руб., за 1 день 565,22 руб.
565,22 х 2 х 1 = 565,22 руб. (оплата в выходные дни)
565,22 + 13000 = 13565,22 руб., выплачено 60000 руб.;
- количество рабочих дней в ноябре 2019 г. составляло 20 дней, истцом отработано 17 смены, в том числе 2 смены в выходной день. Оплата по окладу за месяц составляла 13000 руб., за 1 день 650 руб.
650 х 2 х 2 = 2600 руб. (оплата в выходные дни)
650 х 15 = 9750 руб.
2600 + 9750 = 12350 руб., выплачено 27500 руб.;
- количество рабочих дней в декабре 2019 г. составляло 22 дня, истцом отработано 25 смен, в том числе 3 смены в выходной день. Оплата за месяц составляла 13000 руб., за 1 день 650 руб.
590,91 х 2 х 3 = 3545,46 руб. (оплата в выходные дни)
3545,46 + 13000 = 16545,46 руб., выплачено 50000 руб.;
- количество рабочих дней в январе 2020 г. составляло 17 дней, истцом отработано 7 смен, в том числе 5 смен в выходные и праздничные дни. Оплата за месяц составляла 13000 руб., за 1 день 764,70 руб.
764,70 х 2 х 5 = 7647,10 руб. (оплата в выходные и праздничные дни)
764,70 х 2 = 1529,40 руб.
7647,10 + 1529,40 = 9176,46 руб., выплачено 0 руб.;
задолженность по заработной плате за январь 2020 г. составляет 9176,46 руб.
В соответствии со статьёй 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, что ответчиком не было произведено.
На основании статьи 115 ТК Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу ответчиком заработной платы и взыскана задолженность за июнь, сентябрь 2019 г., январь 2020 г., невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика также подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в порядке статьи 236 ТК Российской Федерации,
расчет денежной компенсации, представленный истцом, с учётом частичного удовлетворения требований, суд признал неверным, и привёл свой расчет, в соответствии с которым суммы компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2019 г. за период с 5 июля 2019 г. по 19 июня 2020г. составляют 799,14руб., за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2019 г. за период с 5 октября 2019 г. по 19 июня 2020 г. составляют 1673,71 руб.
учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком ООО "Абсолют СК" нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований о возмещении морального вреда,
при определении размера возмещения морального вреда в сумме 5000руб. суд учитывал фактические обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, полагая заявленную в иске сумму 30000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу в части установления факта трудовых отношений между Галимзяновым М.Г. и ООО "Абсолют СК" в качестве мастера строительных и монтажных работ, возложения обязанности на ООО "Абсолют СК" внести в трудовую книжку Галимзянова М.Г. записи о приеме на работу с 1мая 2019 года, об увольнении с работы по собственному желанию с 10 января 2020 года, взыскания с ООО "Абсолют СК" в пользу Галимзянова М.Г. задолженности по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 5315,80 руб., за сентябрь 2019 года в сумме 15804,64 руб., за январь 2020 г. в сумме 9176,46 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июнь 2019 г. за период с 5 июля 2019г. по 19 июня 2020г. в сумме 799,14руб., заработной платы за сентябрь 2019г. за период с 5 октября 2019 г. по 19июня 2020 г. в сумме 1673,71 руб., за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 г. и компенсации за неиспользованный отпуск за период по 19 июня 2020 г., в возмещение морального вреда, причинённого работодателем, 5000руб., суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционных жалоб истца и ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:
- произведён неверный расчёт долга по заработной плате, к сумме выплаченной истцу заработной платы должная быть добавлена сумма налога на доходы физических лиц, должно быть принято во внимание, что за 8месяцев работы с мая по декабрь 2019 года истцом получено от ответчика в качестве заработной платы 304600 руб., в том числе оклад 13000 руб. и премии,
- при расчёте заработной платы не учтено, рабочая смена истца составляла 11 часов, поэтому должна быть произведена оплата сверхурочной работы,
- необоснованно не принято во внимание, что ответчик в объявлении, размещённом в сети Интернет предлагал зарплату в сумме 60000 руб. в месяц, среднемесячная заработная плата мастера строительных и монтажных работ в Пермском крае по данным Пермьстата составила за октябрь 2019 года 60762 руб. (л. д. 6 т. 2),
- не принято во внимание, что истец работал на условиях ненормированного рабочего дня, поэтому имеет право на дополнительный отпуск,
- сумма возмещения морального вреда должна составить 30000руб. с учётом требований разумности и соразмерности, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,
суд первой инстанции правильно установил, что размер заработной платы был установлен истцу в сумме 13000 руб., в то числе районный уральский коэффициент 15 %, не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об условиях и размере премирования, превышение выплат истцу в отдельные месяцы сверх суммы 13000 руб., с учётом работы истца в выходные и праздничные дни, не может свидетельствовать о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о ежемесячном или ином премировании по результатам работы, которое входило в систему оплаты труда, выплаты разовых денежных сумм сверх должностного оклада не влекут обязанность ответчика ежемесячно выплачивать истцу такие же денежные суммы,
объяснения истца о ненормированном рабочем дне и сверхурочной работе не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание при расчёте задолженности ответчика по заработной плате и по оплате неиспользованного отпуска, не имеется оснований для применения положений статьи 99 ТК Российской Федерации о сверхурочной работе, отсутствуют письменные доказательства продолжительности сверхурочной работы истца, и статьи 101 ТК Российской Федерации о ненормированном рабочем дне,
кроме того, указанные объяснения являются взаимоисключающими, поскольку при ненормированном рабочем дне отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени,
то обстоятельство, что ответчик в объявлении, размещённом в сети Интернет предлагал зарплату в сумме 60000 руб. в месяц среднемесячная заработная плата мастера строительных и монтажных работ в Пермском крае по данным Пермьстата составила за октябрь 2019 года 60762 руб., не может быть принято во внимание при рассмотрении спора по настоящему делу, поскольку судом установлено, что по соглашению сторон был установлен оклад 13000 руб. в месяц, за 8 месяцев ответчиком выплачено истцу 304600руб., что превышает сумму 38000 руб. в месяц,
поскольку удержания налога на доходы физических лиц при проведении ответчиком оплаты труда не производилось, то в состав выплаченных сумм входит сумма налога на доходы физических лиц, которая подлежит оплате истцом самостоятельно в связи с тем, что ответчик не выполнил обязанности налогового агента в соответствии с положениями статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации,
доводы апелляционной жалобы истца о том, что при расчёте размера оплаты труда за июль, август, октябрь, декабрь 2019 года неправильно учтено количество выходных и праздничных дней, отработанных истцом, не влекут изменение решения суда, с учётом фактически выплаченных истцу денежных сумм ответчиком за работу за указанные месяцы задолженность отсутствует,
поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов установлен в ходе судебного разбирательства, то в соответствии с положениями статьи 237 ТК Российской Федерации суд обоснованно определил размер возмещения морального вреда в сумме 5000 руб., приняв во внимание характер допущенных нарушений, неправомерное установление оплаты труда за июнь и сентябрь 2019 года в меньшем, чем установлено локальными нормативными актами ответчика и нормами ТК Российской Федерации, размере, невыплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца; судебная коллегия полагает, что установленная решением суда сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- ответчик не имеет задолженности перед истцом по выплате заработной платы с учётом оклада 13000 руб. в месяц,
- суд необоснованно использовал расчёты специалиста Г1., матери истца,
- при увольнении истца ответчик не нарушил его права, так как не было заявления об увольнении,
- истёк срок давности для обращения с иском в суд, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,
расчёт задолженности ответчика перед истцом по заработной плате произведён правильно, с учётом размера оклада 13000 руб. в месяц, представленных ответчиком данных о количестве отработанных истцом смен в каждом месяце, размере оплаты труда за каждый месяц, при этом ответчиком не представлено доказательство того, что выплаченные истцу денежные суммы являлись оплатой труда за другие месяцы, выплачивались в качестве аванса, что истцу была произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск,
расчёт задолженности по заработной плате, оплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, произведён судом, арифметическая правильность расчётов ответчиком не оспорена,
поскольку при окончании истцом работы 10 января 2020 года окончательный расчёт с истцом не был произведён, то ответчик нарушил трудовые права истца при его увольнении,
в соответствии с положениями части первой статьи 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
в соответствии с положениями части второй статьи 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении,
поскольку истец обратился с иском в суд 19 марта 2020 года, то срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен.
Вместе с тем суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права при расчёте размер компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца по собственному желанию 10 января 2020 года.
В силу положений статьи 139 ТК Российской Федерации, пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24декабря 2007 г. N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней),
в случае, если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах,
количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3), на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Судебная коллегия, проверив расчет компенсации отпускных за неиспользованный отпуск, приведённый в решении суда, находит его неверными.
Галимзянов М.Г. отработал в ООО "Абсолют СК" 8 месяцев 10 дней, следовательно, количество неиспользованных им дней отпуска составляет 18,64 дня (2,33 дня за 1 месяц х 8 месяцев),
сумма фактически начисленной заработной платы истца составила 334896,90 руб. (304600 руб. выплачено ответчиком + 30296,90 руб. по решению суда по настоящему делу),
сумма среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев (29.3 х 8 мес. = 234,4 дня), и количества календарных дней в неполных календарных месяцах (в январе 2020 года 9,5 дня: 29,3 дня: 31 день х 10 дней) составила 243,9 дней (234,4 + 9,5),
средний дневной заработок истца составил 1414,09 руб.: 334896,90руб.: 243,9 дней,
таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск Галимзянова М.Г. при средней дневной заработной плате 1414,09 руб. за 18,64 дня неиспользованного отпуска составляет 25594,40 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,
поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик обязан был уволить истца по собственному желанию 10 января 2020 года, то компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11 января 2020 года по дату вынесения решения суда по делу 19 июня 2020 года в сумме 2194,04 руб. в соответствии со следующим расчётом:
Сумма долга
С
по
дни
ставка %
Руб.
34 770,86
11.01.2020
09.02.2020
30
6,25
434,64
10.02.2020
26.04.2020
77
6
1 070,94
27.04.2020
19.06.2020
54
5,50
688,46
Итого:
161
2 194,04
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, то следует решение суда изменить в части размера взыскания с ООО "Абсолют СК" в пользу Галимзянова М.Г. компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск, общего размера суммы взыскания, принять по делу новое решение в этой части, взыскать с ООО "Абсолют СК" в пользу Галимзянова М.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25594,40 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 г. и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 января 2020 г. по 19июня 2020 г. в общей сумме 2194,04 руб., всего взыскать 65558,19 руб.,
в остальной части решение Куединского районного суда Пермского края от 19 июня 2020 года следует оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куединского районного суда Пермского края от 19 июня 2020 года изменить в части размера взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют СК" в пользу Галимзянова Михаила Гансовича компенсации за неиспользованный отпуск, пени за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года и компенсации за неиспользованный отпуск, общего размера суммы взыскания, принять по делу новое решение в этой части.
Исковое заявление Галимзянова Михаила Гансовича удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Галимзяновым Михаилом Гансовичем и обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют СК".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Абсолют СК" внести в трудовую книжку Галимзянова Михаила Гансовича запись о приеме на работу с 1 мая 2019 года, об увольнении с работы по собственному желанию с 10 января 2020 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют СК" в пользу Галимзянова Михаила Гансовича задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 5315,80 руб., за сентябрь 2019 года в сумме 15804,64 руб., за январь 2020 г. в сумме 9176,46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25594,40 руб., пени за задержку выплаты заработной платы за июнь 2019 г. за период с 5 июля 2019 г. по 19 июня 2020г. в сумме 799,14 руб., пени за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2019 г. за период с 5 октября 2019 г. по 19 июня 2020 г. в сумме 1673,71 руб., пени за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 г. и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11 января 2020 г. по 19 июня 2020 г. в общей сумме 2194,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего взыскать 65558,19 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В остальной части решение Куединского районного суда Пермского края от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Галимзянова Михаила Гансовича, общества с ограниченной ответственностью "Абсолют СК" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
