Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8776/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-8776/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И.,
Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г.,
Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 26 июня 2019 года по делу
по иску Меновщикова А. В. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меновщиков А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк"), акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее АО СК "РСХБ-Страхование") о расторжении договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГ, взыскании суммы страховой премии (платы) в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ истец заключил с АО "Россельхозбанк" кредитный договор ***, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ. Одновременно с кредитным договором Меновщиков А.В. дал согласие на подключение к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование". Страховая премия по договору составила <данные изъяты> и уплачена единовременно при получении кредита.
ДД.ММ.ГГ истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ он обратился в АО "Россельхозбанк", а ДД.ММ.ГГ в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлениями о возврате уплаченной им суммы страховой премии в размере <данные изъяты> Однако ответчики отказали в удовлетворении его требования. Считает, что в их действиях имеются нарушения Закона "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации, Указаний Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-У.
Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Меновщикова А.В. удовлетворены частично.
Взыскана с АО "Россельхозбанк" в пользу Меновщикова А.В. страховая премия в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Взыскана с АО "Россельхозбанк" в доход бюджета муниципального образования "<адрес> Алтайского края" государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то, что истец добровольно на основании подписанного им заявления присоединился к программе страхования жизни и здоровья. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные услуги истцу были навязаны. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что получателем суммы страховой премии является не банк, а АО СК "РСХБ-Страхование", банком в данном случае лишь выполнялись функции организатора расчетов. При присоединении к программе страхования заемщик был ознакомлен с тем, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой платы или ее части не производится, что согласуется с положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Поскольку договор страхования не содержит положения о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора требования истца не подлежали удовлетворению. Кроме того, возврат платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном лице в связи с досрочным погашением кредитного договора какими-либо нормативными актами, а также условиями договора коллективного страхования не предусмотрено. Помимо, истцом не представлены доказательства причинения ему банком морального вреда.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 " 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между Меновщиковым А.В. и АО "Россельхозбанк" заключен договор ***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ с уплатой <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГ истец на основании заявления присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков (далее Программа страхования) в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программе ***).
В соответствии с пунктом 3 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, Меновщиков А.В. обязан уплатить страхователю плату в размере <данные изъяты> за весь срок страхования.
В силу п. 5 заявления при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится.
Согласно договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", по Программе страхования *** срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро при условии уплаты страхователем страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора.
При этом банк ежемесячно не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направляет страховщику бордеро, которое должно быть датировано последним рабочим днем отчетного месяца. В бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора. Пунктом 1.2. указанного договора, предусмотрено, что Страхователем по договору является Банк (п. 3.3.1, п.2.1.2).
ДД.ММ.ГГ Меновщиковым А.В. произведена оплата услуг в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета из суммы предоставленного банком кредита.
При этом внесенная страховая плата в размере <данные изъяты> состояла из страховой премии в размере <данные изъяты> и платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования в сумме <данные изъяты>.
Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** Меновщиковым А.В. исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГ.
Истцом направлены заявления в АО "Россельхозбанк" (ДД.ММ.ГГ), в АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ДД.ММ.ГГ) об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии, которые в тот же день получены ответчиками и оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от услуги по подключению к Программе страхования в течение 14 дней и до перечисления банком страховой компании уплаченных им денежных средств, пришел к выводу об удовлетворении требований к АО "Россельхозбанк" о взыскании страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с положениями ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ) в редакции от 21.08.2017, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, так как застрахован имущественный интерес истца, установлены минимальные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Согласно пункту 5 Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Из пункта 6 Указания ЦБ РФ следует, что если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Как следует из материалов дела, истец обратился в банк (ДД.ММ.ГГ) и страховую компанию (ДД.ММ.ГГ) с заявлениями о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> в течение установленного п. 1 Указания ЦБ РФ срока.
В материалы дела представлен банковский ордер *** о перечислении страховой премии по договору коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банком на счет АО СК "РСХБ-Страхование" только ДД.ММ.ГГ, то есть после получения банком заявления Меновщикова А.В. о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.
В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Как следует из материалов дела, на момент поступления в банк заявления истца банком бордеро еще не должно было составляться и направляться в страховую компанию, сумма страховой премии не была перечислена.
Дальнейшее исполнение банком осуществлялось уже по расторгнутому договору.
Поскольку волеизъявление истца было направлено как на отказ от дополнительных услуг банка по включению его в Программу страхования, так и от самого договора страхования на момент поступления в банк заявления, сумма страховой премии не была перечислена, с момента отказа договор потребительского кредита в указанной части прекратился, обязательства по нему не должны были исполняться, доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора до момента отказа банком в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Меновщикова А.В.
Судебная коллегия отмечает, что у банка имелась реальная возможность исключить истца из реестра застрахованных лиц и возвратить страховую премию со счета, где аккумулировались денежные средства всех застрахованных лиц - заемщиков банка, до перечисления их страховщику.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что получателем страховой премии, по условиям договора страхования является АО СК "РСХБ-Страхование", не влияют на правильность выводов суда.
Ссылки ответчика на то, что истец добровольно присоединился к Программе коллективного страхования, а также на отсутствие доказательств того, что указанные услуги были навязаны, не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.
Вопреки доводам жалобы, исходя из условий договора страхования, возможность наступления страхового случая при досрочном возврате кредита отпала, существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет прекращение действия договора страхования и возникновение права на возврат страховой премии, предусмотренное п.3 ст. 958 ГК РФ.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
руководствуясь 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
