Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-8775/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8775/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамельским А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани") на решение
Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Романова Максима Александровича к
МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов
ИК МО г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани",
ИК МО г. Казани Безотосную А.Д., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов Н.А. обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указано, что Романову М.А. на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение, в котором он произвел перепланировку. В результате перепланировки жилого помещения образован совмещенный санузел и перенесен дверной проем в кухне, при этом общая и жилая площади не изменились. Поскольку перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель истца Романова М.А. - Ахметшина Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" Стахеева К.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.
Суд иск Романова М.А. удовлетворил.
В апелляционной жалобе представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани"
Стахеева К.Ю. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе указано, что перепланировка жилого помещения должна проводиться с соблюдением требований жилищного законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления. Обращается внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения гидроизоляционных работ в санузле. Отсутствие гидроизоляции в помещении с большой интенсивностью воздействия жидкостей на пол может привести к нарушению прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома.
В суде апелляционной инстанции представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" Безотосная А.Д. доводы жалобы поддержала.
Истец Романов М.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, Романову М.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно проекту перепланировки, выполненному акционерным обществом "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на 12 мая 2012 года, до перепланировки общая площадь спорной квартиры составляла
65 кв. м, жилая - 38 кв. м, состояла из двух жилых комнат площадью 18,6 кв. м и 19,4 кв. м, кухни площадью 12,1 кв. м, коридора - 10,4 кв. м, ванной комнаты - 3 кв. м, туалета - 1,5 кв. м, лоджии - 1,8 кв. м, балкона - 1 кв. м.
Проектом перепланировки, выполненным акционерным обществом "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", предусмотрено: демонтаж перегородки между ванной и туалетом, в результате чего образовался совмещенный санузел с усиленной гидроизоляцией; перенос дверного проема в кухне; обшивка стояков ВК ГКЛ - с отверстием для обслуживания.
В результате произведенной перепланировки общая и жилая площадь квартиры не изменились, также не затронуты жилые помещения, образован совмещенный санузел площадью 4,6 кв. м.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что произведенная перепланировка не нарушает законных прав и интересов иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
В соответствии с экспертным заключением АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения"
N 1138/ППК-12-2019 от 30 декабря 2019 года, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств гидроизоляции пола в санузле, судебной коллегией отклоняются.
Согласно представленному в суд апелляционной инстанции заключению, изготовленному обществом с ограниченной ответственности Проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" N 23 от 17 апреля 2020 года по результатам обследования квартиры установлено, что при работах по перепланировке квартиры, на всей площади санузла были выполнены мероприятия по обмазочной (гидроизолирующий раствор на основе цемента) и оклеечной (1-2 слоя изола на битумной мастике) гидроизоляции конструкций стен и пола. Дверной проем в объединенный санузел отделен порогом. Указанные результаты обследования также подтверждаются фотоматериалами данного заключения.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Доказательств того, что в результате перепланировки нарушаются права и законные интересы граждан, материалы дела также не содержат.
При таком положении выводы суда о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии следует признать обоснованными.
Не может повлечь отмену решения суда довод жалобы о несоблюдении установленного законом порядка согласования перепланировки, поскольку вышеприведенными нормами закона предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Доводы жалобы о том, что администрация района необоснованно привлечена по делу в качестве ответчика, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Как следует из материалов дела, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" является структурным подразделением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и к его компетенции непосредственно относится предоставление муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка