Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8774/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-8774/2019
Судьей Ханты-Мансийского районного суда постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит определение отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Ссылаясь на ч.1 ст. 29 ГПК РФ, указывает, что истец обратился в суд по месту нахождения недвижимого имущества ответчика, поскольку сведения о месте регистрации ответчика у истца отсутствуют.
Адрес регистрации, дата и место рождения относится к персональным данным, что охраняется Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Считает, что поскольку ответчик не предоставил истцу согласие на обработку персональных данных, следовательно, истец лишен возможности самостоятельно истребовать данные сведения. Полагает, что суд незаконно возложил на истца бремя доказывания сведений, которые защищены законом.
В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений об адресе регистрации, даты и месте рождения ответчика, суд не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать документы, касающиеся места жительства ответчика, что предусмотрено ст.ст. 148-150 ГПК РФ.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья полагает определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно истцом не указано место жительства ответчика Давыдовой Л.В.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Как следует из искового заявления, предметом спора являются требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов с Давыдовой Л.В., в собственности которой находится объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, истец указал, что информация о месте регистрации ответчика у Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отсутствует.
В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Самостоятельно, без содействия суда истец установить место жительства ответчика возможности не имеет. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании сведений о месте жительства ответчика. Поскольку конкретное место жительства ответчика неизвестно, истец вправе предъявить иск по месту нахождения его имущества.
В соответствии с требованиями ст.ст. 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья не лишен возможности истребовать документы, касающиеся места жительства ответчика. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2019 года отменить.
Материал по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Давыдовой Лилии Витальевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
