Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-8772/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-8772/2021
21 июня 2021 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллиной Л.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хабибуллиной Л.С. - Лапина А.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шабанова Е.Ю. обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к Хабибуллиной Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 849 кв. м с кадастровым номером ....:109 по адресу: <адрес>.
Хабибуллиной Л.С. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью 496 кв. м с кадастровым номером ....:97 по адресу: <адрес>.
После принятии наследства бабушки истец обнаружила, что часть её земельного участка заняла ответчик, возвела на занятой части забор из профнастила. Требование истца привести границы земельного участка в надлежащее состояние Хабибуллина Л.С. не выполнила.
По изложенным основаниям Шабанова Е.Ю. просила обязать Хабибуллину Л.С. прекратить нарушение права пользования земельным участком, снести забор и привести границы земельного участка в соответствие с ЕГРН.
В судебном заседании суда первой инстанции Шабанова Е.Ю. на исковых требованиях настаивала.
Представитель Хабибуллиной Л.С. исковые требования не признал, указав, что на момент приобретения Хабибуллиной Л.С. земельного участка в 2004 году участок Шабановой Е.Ю. был заброшен, новый забор был возведён на месте старого, претензий от собственников смежных земельных участков не поступало, забор установлен более 15 лет назад.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований - обязал Хабибуллину Л.С. перенести ограждение на границу земельного участка с кадастровым номером 16:20:012901:109 в соответствии со сведениями ЕГРН.
В апелляционной жалобе Хабибуллина Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался схемой земельного участка истца, изготовленной кадастровым инженером ООО "ГеоРесурс" Галяутдиновым Р.Р.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не выяснил наличие ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков истца и ответчика, не установил уменьшение площади земельного участка истца за счёт земельного участка ответчика либо за счёт смежного земельного участка Демьяненко О.В., который не был привлечен к участию в деле. Считает, что суд первой инстанции должен был назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу по собственной инициативе.
В апелляционной жалобе также указано, что суд первой инстанции не дал оценку межевому плану земельного участка истца от 24 января 2012 года, подготовленному кадастровым инженером Демахиной Э.М. без выезда на место и без согласования с собственниками смежных земельных участков, включая Хабибуллину Л.С. При этом уточнённые границы земельного участка Шабановой Е.Ю. пересекают постройки Хабибуллиной Л.С., возведённые до 2004 года.
Кроме того, Хабибуллина Л.С. полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие претензий и споров между предыдущими собственниками земельных участков относительно местоположения спорного забора, определяющего смежную границу между участками.
От Шабановой Е.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хабибуллиной Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Шабанова Е.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Шабановой Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 849 кв. м с кадастровым номером ....:109 по адресу: <адрес>. Право собственности Шабановой Е.Ю. на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 октября 2020 года и зарегистрировано 19 октября 2020 года.
Границы земельного участка с кадастровым номером ....:109 уточнены межеванием 24 января 2012 года (л.д. 92).
Хабибуллиной Л.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 496 кв. м с кадастровым номером ....:97 по адресу: <адрес>. Право собственности Хабибуллиной Л.С. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 15 июля 2004 года и зарегистрировано 16 августа 2004 года. На земельном участке находится садовый домик, право собственности Хабибуллиной Л.С. на который зарегистрировано 16 августа 2004 года.
Границы земельного участка с кадастровым номером ....:97 не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Спорный забор ответчика расположен в границах земельного участка истца по сведениям ЕГРН.
По заданию Хабибуллиной Л.С. кадастровым инженером ООО "Аркада" Зачетовым Э.В. подготовлен межевой план от 28 декабря 2020 года в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка ....:97, а также местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером ....:109 в порядке исправления реестровой ошибки, наличие которой кадастровый инженер усмотрел, установив несоответствие местоположения фактических границ между участками в настоящее время сведениям ЕГРН о них. Шабанова Е.Ю. акт согласования границ к межевому плану не подписала.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" и пришёл к выводу о том, что забор ответчика незаконно расположен на земельном участке истца в границах, сведения о которых имеются в ЕГРН, чем нарушается её право собственности на земельный участок.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе сведения о площади.
Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в частности, принципы публичности и достоверности, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность и бесспорность зарегистрированных в реестре прав.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) одним из принципов осуществления государственного кадастрового учёта, определяющим значимость кадастровой информации, также являлся принцип достоверности сведений государственного кадастра недвижимости.
Этот же принцип реализован законодателем в части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ.
При этом достоверность государственного реестра подразумевает бесспорность сведений этого реестра, в том числе, сведений об объекте недвижимости. Иное свидетельствовало бы о недостоверности реестра.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры разрешаются только судом.
Ответчиком не оспаривалось, что принадлежащий ей спорный забор расположен в границах земельного участка истца, сведения о местоположении которых имеются в ЕГРН. При этом в рамках настоящего дела ответчик не оспаривала границы земельного участка истца, соответствующих исковых требований не заявляла.
Так, для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки, необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление кадастровым инженером межевого плана земельного участка, что следует из статей 22, 61 Закона N 218-ФЗ и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).
Местоположение границ подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (статья 40 Закона N 221-ФЗ, часть 2 статьи 43 Закона 218-ФЗ). Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана.
Приведённые положения направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.
Согласно части 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, то есть судом (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из приведённых норм права следует, что местоположение границ подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельного участка при их уточнении или исправлении реестровой ошибки, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель), свидетельствует о наличии спора о границе уточняемого земельного участка. Данный спор может быть разрешён судом путём признания спорных границ установленными. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка), выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка, а предметом спора является граница между земельными участками истца и ответчика. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками сторон спора по линии, обозначенной координатами характерных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта, содержащего сведения о спорной границе, сведения об уточняемом земельном участке истца и установленной спорной части границы земельного участка ответчика вносятся в реестр объектов недвижимости без согласования с ним в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении спорной границы исправляется, сведения ЕГРН о местоположении спорных частей границ земельных участков, указанных в решении суда, изменяются.
При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учёт, создаёт определённость в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Вопреки доводам апелляционной жалобы несоответствие местоположения фактической границы между земельными участками сторон в настоящее время сведениям ЕГРН само по себе о наличии реестровой ошибки не свидетельствует, однако может свидетельствовать о самовольном занятии кем-либо соседнего земельного участка.
Исковые требования, направленные на изменение юридической границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:97 и ....:109, сведения о которой имеются в ЕГРН, Хабибуллиной Л.С. не заявлены.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно руководствовался сведениями ЕГРН о местоположении границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:97 и ....:109, которые не оспаривались ответчиком в установленном законом порядке и были ею нарушены путём возведения спорного забора на земельном участке истца.
Доводы истца о нарушениях, допущенных при уточнении границ земельного участка истца, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, учитывая, что спор о границах ответчиком инициирован не был.
В связи с изложенным у суда не имелось оснований для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, в том числе в отсутствие соответствующего ходатайства сторон.
Доводы представителя истца об обращении Хабибуллиной Л.С. в суд с иском об установлении границ земельного участка не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку спор о границах судом не разрешён, а факт обращения Хабибуллиной Л.С. в суд с таким иском об обратном или обоснованности её иска не свидетельствует. Вместе с тем, в случае изменения юридической границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:97 и ....:109 решением суда, Хабибуллина Л.С. не лишена права поставить перед судом вопрос о пересмотре обжалуемого решения суда по настоящему делу в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллиной Л.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.Судьи Гайнуллин Р.Г.Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
