Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2019 года №33-8772/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-8772/2019
Судья Калиниченко Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 сентября 2019 года, которым определено:

"Исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Каргаполову Павлу Анатольевичу, Алексеевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов, оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 18 октября 2019 года для устранения недостатков, указанных судом в описательной части настоящего определения.

Разъяснить истцу, что в случае неисполнения определения суда и не устранения указанных недостатков в установленные сроки, исковое заявление будет возвращено истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями по тем же основаниям после устранения недостатков",

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивировал тем, что Каргаполов П.А. является собственником 1/100 доли, Алексеева О.Н. - 99/100 доли в жилом помещении по (адрес), взносы на капитальный ремонт которого за период с 1 сентября 2014 года по 31 июля 2019 года ответчики не вносили. На основании ст.ст. 30, 153, 181 ЖК РФ, ст.ст.309, 310 ГК РФ истец просил взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2014 г. по 31 июля 2019 г. с Каргаполова П.А. в размере 48236,63 рублей, пени за период с 10 августа 2018 года по 10 августа 2019 года - 4367,29 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 48236,63 рубля за период с момента вступления в силу решения суда по день фактической оплаты задолженности, госпошлину - 1760 рублей,78 копеек, с Алексеевой О.Н. в размере 47754,26 рубля, пени 4367,29 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на сумму долга 47754,26 рубля, госпошлину - 1760,22 рублей.

Оспариваемым определением судьи от 27 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не содержит указания на место жительства ответчиков.
В частной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит определение отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству. В обоснование жалобы указывает, что сведения о месте регистрации, дате и месте рождения в отношении ответчика у истца отсутствуют. Исковое заявление подано в суд по месту нахождения имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности (в порядке ч.1 ст. 29 ГПК РФ). С целью определения адреса регистрации, даты и места рождения ответчика, истцом заявлено ходатайство о запросе вышеуказанных сведений. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права. В исковом заявлении истцом было указано место нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: (адрес), кадастровый (номер), что относится к территориальной подсудности Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры. Адрес регистрации, дата и место рождения относится к персональным данным, что охраняется законом. Ответчик не предоставил истцу согласие на обработку персональных данных, следовательно, истец лишен возможности самостоятельно истребовать сведения о дате и месте рождения, адресе регистрации ответчика. Таким образом, суд первой инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ незаконно возложил на истца бремя доказывания сведений, которые защищены законом. Истцом было заявлено ходатайство об истребовании сведений об адресе регистрации, даты и месте рождения ответчика. Считает, что указанные в определении недостатки искового заявления не являются основанием для оставления заявления без движения, поскольку не указание истцом места жительства ответчика в данном случае, не является препятствием к принятию искового заявления, т.к. суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать документы, касающиеся места жительства ответчика.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд ХМАО-Югры находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене, а частную жалобу - удовлетворению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из представленного материала, исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указан адрес места жительства ответчиков.
Между тем, с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением по месту нахождения недвижимого имущества ответчиков, истец указал, что информация о месте регистрации ответчиков у Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В исковом заявлении истцом было указано место нахождения недвижимого имущества, принадлежащее ответчикам: (адрес). Поскольку конкретное место жительства ответчиков неизвестно, истец вправе предъявить иск по месту нахождения его имущества.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Как указано в частной жалобе, у заявителя отсутствует информация о месте регистрации ответчиков, он лишен возможности установить их место жительства без содействия суда.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Самостоятельно, без содействия суда истец установить место жительства ответчиков возможности не имеет.
При этом в исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании сведений о месте жительства ответчиков.
Таким образом, указанные в определении недостатки искового заявления не являются основанием для оставления заявления без движения, поскольку не указание истцом места жительства ответчика в данном случае, не является препятствием к принятию искового заявления, т.к. суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству истребовать документы, касающиеся места жительства ответчика, что предусмотрено ст. 148 - 150 ГПК РФ. Данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
При таких обстоятельствах постановленное судьей первой инстанции определение суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права истца. В данном случае у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а материал по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Каргаполову П.А., Алексеевой О.Н. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 27 сентября 2019 года отменить.
Исковое заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Каргаполову Павлу Анатольевичу, Алексеевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени и судебных расходов, направить в Ханты-Мансийский районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья: А.А. Антонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка