Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-877/2022

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

дело по частной жалобе администрации Бежецкого района Тверской области

на определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Заявление администрации Бежецкого района Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-162/2021 оставить без удовлетворения".

Суд апелляционной инстанции

установил:

администрация Бежецкого района Тверской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года по делу N 2-162/2020 до 31 декабря 2023 года.

В обоснование заявления указано, что взыскатель Коротков Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г. Торжка, осужден Бежецким межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы. Окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ год. Со ссылкой на п. 4 Порядка предоставления благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, местом жительства которых является Тверская область, утвержденного постановлением правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N-пп, заявитель указывает, что не имеет возможности исполнить решение суда. Кроме того, в связи с отбыванием наказания, взыскатель не включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. По информации Министерства социальной защиты населения Тверской области включение Короткова Н.В. будет осуществлено в названный список в 2023 году, соответственно, приобретение и предоставление ему жилья будет произведено в 2023 году.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого и предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года ставит вопрос в частной жалобе представитель администрации Бежецкого района Тверской области.

В обоснование жалобы указано, что суд не учел, что Министерство социальной защиты населения Тверской области до настоящего времени не включило взыскателя в список детей-сирот и лиц из их числа на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения в 2022 году. Соответственно, денежные средства на исполнение государственных полномочий по предоставлению жилого помещения Короткову Н.В. не предусмотрены, что препятствует исполнению решения суда. Автор жалобы обращает внимание, что взыскатель отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем невозможно осуществить подписание договора специализированного найма жилого помещения, передать жилое помещение по акту приема-передачи до момента освобождения Короткова Н.В. Администрация лишена возможности по независящим от нее обстоятельствам в соответствии с действующим законодательством исполнить решение суда. Нахождение взыскателя в местах лишения свободы делает невозможным его проживание в жилом помещении, оплату коммунальных услуг, содержание жилого помещения в надлежащем состоянии. Возложение данной обязанности на администрацию будет являться нарушением прав юридического лица. В жалобе указано на неизвещение заявителя о дате и времени судебного заседания по заявлению об отсрочке исполнения решения суда, что, по мнению апеллянта, противоречит ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Как следует из материалов дела, решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-162/2021 удовлетворены исковые требования прокурора в защиту прав и законных интересов Короткова Николая Владимировича и на Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность включить Короткова Н.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений за счет средств областного бюджета в порядке, регламентированном постановлением правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N-пп "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; на администрацию муниципального образования "Бежецкий район" Тверской области и Министерство социальной защиты населения Тверской области возложена обязанность в пределах предоставленных полномочий предоставить Короткову Н.В. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в пределах установленных действующим законодательством норм (технических, санитарных, норм площади) в порядке, регламентированном постановлением правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N-пп "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ прокурору высланы исполнительные листы серии ФС N, серии ФС N.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Администрации Бежецкого района.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП, поступившее из другого структурного подразделения, принято к исполнению.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Министерства социальной защиты населения Тверской области.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление представителя Министерства социальной защиты населения Тверской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление представителя Министерства социальной защиты населения Тверской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление представителя Министерства социальной защиты населения Тверской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решение должниками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации Бежецкого района Тверской области в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Оставляя без удовлетворения названное заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6.1, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 12 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пришел к выводу, что приведенные заявителем в качестве оснований предоставления отсрочки обстоятельства, в отсутствие доказательств принятия надлежащих мер по добровольному исполнению решения, суда не являются основанием для предоставления отсрочки по исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных законом оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда с учетом следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма содержит безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, а также должны быть разрешены другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу и подлежит исполнению в соответствии с установленным им порядком.

Как следует из резолютивной части решения суда по настоящему делу, на ответчиков возложены обязанности по совершению действий, направленных на обеспечение Короткова Н.В. жилым помещением. При этом судом установлено, что ответчики, исполняя решение суда, обязаны руководствоваться Порядком, регламентированным постановлением правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N-пп "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Согласно п. 4 Порядка предоставления благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, местом жительства которых является Тверская область (приложение N к постановлению правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N-пп) жилые помещения лицам указанной категории предоставляются по заявлению в письменной форме по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, организациях системы здравоохранения и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Как следует из материалов дела, взыскатель Коротков Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 г. Торжка - осужден Бежецким межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах надлежащим исполнением решения суда по настоящему делу в части предоставления администрацией Бежецкого района Тверской области Короткову Н.В. жилого помещения будет являться предоставление взыскателю жилого помещения по окончании отбывания взыскателем наказания в исправительном учреждении, в связи с чем и оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда, срок исполнения которого, обусловленный определенным событием, не наступил, не имеется.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства в силу того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости и исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно устойчивой практике Европейского суда по правам человека неисполнение или несвоевременное исполнение решения суда лишает взыскателя возможности получить исполнение присуждённого, нехватка же средств у должника не может служить тому оправданием. Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из принципа справедливости, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для отсрочки или рассрочки должно доказать лицо, обращающееся в суд с заявлением о её предоставлении.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация Бежецкого района Тверской области не представила доказательств принятия мер к исполнению решения суда в части приобретения жилого помещения для его последующего предоставления взыскателю. Не представлено в материалы дела и доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые могли бы затруднить исполнение решения суда и являться основанием для предоставления отсрочки его исполнения в части приобретения жилого помещения.

С учетом изложенного вывод судьи первой инстанции об оставлении без удовлетворения заявления администрации Бежецкого района Тверской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу является верным.

Доводы жалобы о неизвещении заявителя о дате и времени судебного заседания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку вызов лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению поставленного перед судом вопроса, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кодекса является правом суда, а по общему правилу - в силу положений абз. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Бежецкого района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка