Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей Коркмазовой Л.А., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Болуровой З.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-134/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 марта 2021 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Калайчевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Калайчевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 330 223,85 руб. В обоснование иска указала, что 11 марта 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Калайчевой Л.А. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 320 000 руб. на срок до 11 марта 2018 года под 23,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 11 марта 2013 года задолженность ответчика перед ПАО КБ "Восточный" по состоянию на 29 ноября 2016 года составила 330 293,85 руб. 29 ноября 2016 года ПАО КБ "Восточный" передало право требования по указанному выше кредитному договору ООО "ЭОС" в размере 330 293,85 руб.

Истец ООО "ЭОС", извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Калайчева Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 09 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭОС" просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований с учетом истечения срока исковой давности. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права при исчислении срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Калайчевой Л.А. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 320 000 руб. на срок до 11 марта 2018 года под 23,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 11 марта 2013 года задолженность ответчика перед ПАО КБ "Восточный" по состоянию на 29 ноября 2016 года составила 330 293,85 руб.

29 ноября 2016 года ПАО КБ "Восточный" передало право требования по указанному выше кредитному договору ООО "ЭОС" в размере 330 293,85 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности на 29 ноября 2016 года следует, что последний платеж произведен ответчиком 12 марта 2015 года, после указанной даты платежи по кредиту не производились.

При рассмотрении спора по существу ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ и исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с марта 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, однако, учитывая соответствующее заявление ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом случае.

Так, согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно кредитному договору от 11 марта 2013 года и графику погашения кредита денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, датой погашения последнего платежа является 13 февраля 2018 года.

Последний платеж произведен ответчиком 12 марта 2015 года, соответственно о нарушении своего права банку было известно с 13 апреля 2015 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 08 июля 2020 года (согласно почтовому штампу на конверте).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26 марта 2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка N 5 г.Ессентуки, которым был вынесен судебный приказ от 28 марта 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Калайчевой Л.А., однако определением от 02 апреля 2019 года он был отменен в связи с поступившими от нее возражениями.

Соответственно указанный период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, не включается в срок исковой давности. Таким образом, за вычетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 03 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе представитель истца полагает, что суду надлежало с учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 12 июля 2017 года по 12 марта 2018 года.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом подобные требования не заявлялись, а в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск, и в каком объеме требовать от суда защиты.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 года.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел спор в пределах заявленных истцом требований, сделав обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности по ним.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка