Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-877/2021

"26" апреля 2021 года

Костромской областной суд в составе: судьи Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Орлик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курикеру Натальи Викторовны на определение Шарьинского районного суда Костромской области от 02 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления Курикеру Натальи Викторовны о восстановлении срока на обжалование заочного решения Шарьинского районного суда Костромской области от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-844/2020 отказано,

установил:

Администрация городского поселения п.Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к Курикеру Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заочным решением Шарьинского районного суда Костромской области от 23 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено:

Признать Курикеру Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Курикеру Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Курикеру Н.В. в доход бюджета муниципального образования Поназыревский муниципальный района Костромской области госпошлину в размере 300 руб.

03 февраля 2021 в суд поступило заявление ответчика Курикеру Н.В., в котором она просит восстановить срок для апелляционного обжалования решения суда. В обоснование указывает, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, поэтому не участвовала в суде. О том, что состоялось такое решение суда, она не знала и узнала только от своей дочери, что администрация требует освободить жилое помещение. Считает, что срок ею пропущен по уважительным причинам.

Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 04 февраля 2021 года заявление Курикеру Н.В. на основаниип.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

09 февраля 2021 года от Курикеру Н.В. вновь поступило заявление, в котором она просит Шарьинский районный суд Костромской области восстановить срок для апелляционного обжалования заочного решения суда от 23 ноября 2020 года и отменить указанное заочное решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 02 марта 2021 года.

В частной жалобе Курикеру Н.В. просит определение суда отменить. Указывает, что доводы администрации о том, что она (Курикеру Н.В.) умышленно не получала почтовую корреспонденцию от суда, бездоказательны и основаны лишь на предположениях. Не отрицает, что в момент отправки искового заявления она находилась по месту своей регистрации, но указывает, что почему почтальон не вручила ей заказное письмо с уведомлением, ей не известно. Считает, что отсутствие ненадлежащего извещения о судебном заседании является уважительной причиной пропуска срока.

В возражениях на частную жалобу администрация городского поселения п.Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года судом была вынесена и оглашена резолютивная часть заочного решения по делу по указанному выше иску администрации городского поселения п.Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области к Курикеру Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; 27 ноября 2020 года судом изготовлено мотивированное заочное решение (справка на л.д. 47).

Согласно сопроводительному письму на л.д. 48, 30 ноября 2021 года копия заочного решения была направлена участникам процесса, в частности Курикеру Н.В. по адресу: N при этом указано, что направлено "Приложение на 4 л. в каждый адрес".

Почтовый конверт с отправлением, направленным в адрес Курикеру Н.В. 01 декабря 2020 года и возвращенный почтой 12 декабря 2020 года в связи с истечением срока хранения находится на л.д. 51 (даты отправления и возврата определены по штампам почтовой организации на конверте).

Ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5).

Согласно ст. 237 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) в ответе на вопрос N 14 применительно к вышеприведенной редакции ст. 237 ГПК РФ было разъяснено, что заочное решение суда вступает в силу в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Отказывая Курикеру Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения от 23 ноября 2020 года, суд указал, что копия заочного решения была направлена ответчику по месту ее жительства и регистрации и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Заочное решение суда вступило в силу 26 января 2021 года. С заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование Курикеру Н.В. обратилась лишь 03 февраля 2020 года и указанное заявление было возвращено, поскольку не подписано. Со следующим заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решение суда Курикеру Н.В. обратилась лишь 09 февраля 2021 года. Указав на эти обстоятельства, суд посчитал, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, кроме того, не имеется подтверждения того, что заявителю стало известно о вынесенном заочном решении лишь 26 января 2021 года. Также суд сослался на то, что заявителем к заявлению о восстановлении пропущенного срока первоначально не была приложена апелляционная жалоба, таковая поступила вместе с подписанным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока лишь 09 февраля 2021 года, доказательств невозможности направления Курикеру Н.В. апелляционной жалобы в более ранние сроки не представлено.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления Курикеру Н.В. о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда от 23 ноября 2020 года следует отказать.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что редакция ст. 237 ГПК РФ изменилась с 01 октября 2019 года.

Согласно ст. 237 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 452-ФЗ, действующей с 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абз. 2 ч. 2).

Т.е. согласно действующей в настоящее время редакции ст. 237 ГПК РФ (именно в этой редакции норма подлежит применению) подача ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение суда возможна лишь в том случае, если ранее им было подано заявление об отмене этого решения суда, и в его удовлетворении отказано.

Поэтому вышеприведенные выводы суда первой инстанции об отказе Курикеру Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда неправомерны, а обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Заявление от 09 февраля 2020 года с просьбой об отмене заочного решения, о восстановлении срока на апелляционное обжалование, а также "апелляционную жалобу", где Курикеру Н.В. просит отменить решение и возобновить рассмотрение дела по существу, следует оценить как заявление об отмене заочного решения суда, и восстановлении срока на его подачу.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления Курикеру Н.В. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 23 ноября 2020 года, в данном случае имеются.

Во-первых, следует отметить процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела. На 23 ноября 2020 года на 11 часов 00 минут судьей было назначено предварительное судебное заседание за пределами срока рассмотрения дела, о чем имеется определение от 15 октября 2020 года на л.д. 2. Несмотря на это, 23 ноября 2020 года судом проведено не предварительное, а основное судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу и постановлено заочное решение от 23 ноября 2020 года (л.д. 37, 40, 41-46). Указанное обстоятельство, безусловно, повлияло на реализацию Курикеру Н.В. ее процессуальных прав. Действующим законодательством предусмотрена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения дела по существу, но лишь в случаях, указанных в ч. 2 ст. 153 ГПК РФ, которых по делу не усматривается.

Во-вторых, конверт на л.д. 51, в котором в адрес Курикеру Н.В. якобы была отправлена копия заочного решения суда, пуст. Никаких сведений о том, что в нем действительно содержалась копия заочного решения суда от 23 ноября 2020 года, нет, как нет и данных о том, куда пропала копия заочного решения суда из этого почтового конверта, если таковая там содержалась. В заочном решении суда от 23 ноября 2020 года 6 листов, при этом заполнена только одна сторона (страница) каждого листа, вторая пуста. Т.е. в случае, если бы при изготовлении копии на одном листе содержались бы две страницы из решения суда, то копия состояла бы из 3 листов. Тем не менее в сопроводительном письме на л.д. 48, с которым в адрес Курикеру Н.В. была направлена копия заочного решения суда, указано, что направляется приложение на 4 листах.

Данных, опровергающих утверждения Курикеру Н.В. о том, что о состоявшемся решении суда она узнала ранее 26 января 2021 года, в деле нет. С первым заявлением в суд по этому поводу она обратилась 03 февраля 2021 года (л.д. 53), однако это заявление было возвращено, поскольку не подписано, после чего Курикеру Н.В. подано новое заявление, датированное, как уже указывалось, 09 февраля 2021 года.

В этой связи, принимая во внимание, что законом установлен 7-дневный срок на подачу такого заявления, учитывая, что решением суда Курикеру Н.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, а право на жилище является одним из важнейших конституционных прав, процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит восстановлению. Дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Курикеру Н.В. об отмене заочного решения суда по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Шарьинского районного суда Костромской области от 02 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление Курикеру Натальи Викторовны удовлетворить.

Восстановить Курикеру Наталье Викторовне процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Шарьинского районного суда Костромской области от 23 ноября 2020 года по делу N 2-884/2020 по делу по иску администрации городского поселения п. Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области к Курикеру Наталье Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Курикеру Натальи Викторовны об отмене указанного выше заочного решения суда.

Судья Зиновьева Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка