Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 мая 2020 года №33-877/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 33-877/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Русаковой О.С., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дмитриеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковыми требованиями к Дмитриеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198798 руб. 05 копеек.
В обоснование иска указано, что 13 августа 2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Дмитриевым Е.Н. заключен кредитный договор N 931-35418881-810/12ф, в соответствии с условиями которого Дмитриеву Е.Н. предоставлен кредит в размере 64930 руб. 77 коп. под 24 % годовых на срок до 31 августа 2015 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе проведения мероприятий конкурсного производства выявлена задолженность Дмитриева Е.Н. перед Банком по указанному выше кредитному договору в размере 1312037 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга - 64930 руб. 77 коп., сумма процентов - 76821 руб. 99 коп., штрафные санкции - 1170284 руб. 63 коп., которые истец на стадии подачи иска полагал возможным снизить до 57045 руб. 29 коп. (по двойной ключевой ставке Банка России). Сведения о наличии задолженности получены конкурсным управляющим Кредитора из сведений, содержащихся в финансовом и аналитическом учете должника, кредитный договор отсутствует. В связи с изложенным, просит удовлетворить иск в размере 198 798 руб. 05 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 руб. 96 коп.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дмитриев Е.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июня 2019 г. решение Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, а также доказательств, перечисления банком денежных средств ответчику. Кроме того, представленная банком выписка по лицевому счету не содержит персональных данных, позволяющих достоверно установить личность заемщика.
Третий кассационный суд общей юрисдикции не согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции, определением от 10 февраля 2020 г. отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июня 2019 г., направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе представитель банка в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствие оригинала кредитного договора не является доказательством незаключенности договора при наличии иных доказательств, в частности выписки по лицевому счету, содержащей информацию о выдаче кредита наличными, а также о расходных операциях по карте, что подтверждает наличие договорных отношений.
Со ссылкой на положения пункта 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 г., утвержденных Банком России 05 октября 1998 г. N 273-Т, указывает, что представленные истцом доказательства получения ответчиком денежных средств являются надлежащими.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 августа 2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Дмитриевым Е.Н. заключен кредитный договор N 931-35418881-810/12ф, в соответствии с условиями которого Дмитриеву Е.Н. предоставлен кредит в размере 64930 руб. 77 коп. под 24 % годовых на срок до 31 августа 2015 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе проведения мероприятий конкурсного производства выявлена задолженность Дмитриева Е.Н. перед Банком по указанному выше кредитному договору в размере 1312037 руб. 39 коп., из которых сумма основного долга - 64930 руб. 77 коп., сумма процентов - 76821 руб. 99 коп., штрафные санкции - 1170284 руб. 63 коп., которые истец на стадии подачи иска полагал возможным снизить до 57045 руб. 29 коп.
При этом, истец, ссылаясь на заключение с ответчиком указанного кредитного договора, сам кредитный договор не представил. Как указывает истец, кредитный договор утрачен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора. Представленные банком выписки по счетам не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено следующее.
Согласно статьям 1, 9, 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьям 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статьям 160, 432, 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая указанные правовые нормы, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Выписка по счету (****) за период с 13 августа 2012 г. по 31 декабря 2015 г., владелец счета Дмитриев Е.Н., содержит операции (расход и приход), согласно которым с помощью банковской карты снимались наличные средства, производились оплаты в различных магазинах, пополнялся счет банковской карты, таким образом, производилось пользование денежными средствами, предоставленными банком заемщику.
Представленная истцом резервная копия данных содержит персональные данные заемщика, в том числе и дату рождения, паспортные данные, позволяющие идентифицировать личность конкретного заемщика.
Кроме того, согласно сообщению УВМ УМВД России по Псковской области и адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Великие Луки, Дмитриев Е.Н., (дд.мм.гг.) г., уроженец г. город, зарегистрирован по адресу: <****>, дополнительный адрес: <****>. То есть персональные данные, имеющиеся у Банка и представленные суду совпадают с данными государственного органа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом анализа вышеприведенных норм материального права, представленных банком доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии объективных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами кредитного договора, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и является верным, оснований не согласиться с ним, не имеется.
Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 руб. 95 коп.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 28 февраля 2019 г. отменить, постановив по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дмитриеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева Е.Н., (дд.мм.гг.) г. рождения, в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по кредитному договору N 931-35418881-810/12ф от 13 августа 2012 г. в размере 198798 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 руб. 96 коп.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: О.С. Русакова
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка