Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-877/2020
г. Мурманск
19 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Игнатенко Т.А.
Новожиловой Т.В.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2014 по иску открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Североморский" к Ивеншевой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика Ивеншевой Татьяны Олеговны на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Славянка" в лице филиала "Североморский" к Ивеншевой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 92 278 руб. 76 коп. и госпошлины в сумме 2 968 руб. 37 коп., - удовлетворить.
Взыскать с Ивеншевой Татьяны Олеговны в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Североморский" задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 92 278 руб. 76 коп., а также государственную пошлину в сумме 2 968 руб. 37 коп.
Возвратить ОАО "Славянка" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 813 руб. 20 коп.".
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., объяснения представителя истца Куценко А.А. по доверенности Попович Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Североморский" (далее - ОАО "Славянка") обратилось в суд с иском к Ивеншевой Т.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что Ивеншева Т.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская ..., обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет; задолженность за период с 01 августа 2011 года по 31 августа 2013 года составила 92 278 рублей 76 копеек.
ОАО "Славянка" просило взыскать Ивеншевой Т.О. задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2968 рублей 37 копеек, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 813 рублей 20 копеек
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО "Славянка", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика Ивеншевой Т.О., о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по всем известным суду адресам (л.д. 28, 29, 34,35).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ивеншева Т.О., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Анализируя документы, представленные истцом в материалы дела, указывает, что в период образования задолженности не являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем не должна нести обязанности по оплате задолженности.
Выражая несогласие с выводом суда о том, что является титульным собственником указанного жилого помещения, приводит довод о том, что документы, приложенные к жалобе (копия паспорта, справка администрации Полтавского поселения Красноармейского района от 16 декабря 2019 года N 1189, копия трудовой книжки, адресная справка отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе от 26 июня 2012 года) подтверждают факт непроживания в квартире в период образования задолженности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Куценко А.А. по доверенности Попович Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Ивеншева Т.О., извещенная о времени и месте слушания дела посредством направления заказной почтовой корреспонденции, и размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на сайте Мурманского областного суда.
Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки дополнительного извещения о времени и месте слушания дела и об объявлении в судебном заседании перерыва посредством телефонной связи по абонентскому номеру, указанному в апелляционной жалобе. Абонентом телефонные вызовы не приняты.
Судебной коллегией извещение ответчика признано надлежащим.
В судебное заседание не явился истец Куценко А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явилась представитель истца Попович Е.И.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 19 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в связи с неизвещением надлежащим образом ответчика Ивеншевой Т.О. о времени и месте рассмотрения дела перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 14 июня 1994 года, Криворучко (в настоящее время Ивеншева) Т.О. стала собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 63,9 кв.м., расположенная по адресу: ... (л.д.15).
Согласно карточке регистрации формы N 9, справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма N 9), выданной ОАО "Славянка" ремонтно-эксплуатационный участок N 17 пгт... от 11 сентября 2013 года N 244, Криворучко Т.О. была зарегистрирована указанной квартире с 21 июля 2000 года по 25 апреля 2001 года, выписана в ... (л.д.11,14).
02 августа 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖСФ, в соответствии с которым АО "Славянка" приступило к управлению многоквартирным домом ... (л.д.16-22).
Из представленной расшифровки лицевого счета N 270000006456 следует, что задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2011 года по 31 августа 2013 года (включительно) составляет 92 278 рублей 76 копеек (л.д.7-9).
Поскольку мер к погашению задолженности ответчиком не предпринято, 24 февраля 2014 года АО "Славянка" обратилось в суд с настоящим иском.
Каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере, в том числе свидетельствующих о внесении платы за коммунальные услуги в спорный период, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Также из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) между АО "Славянка" и Куценко А.А. на основании протокола продажи имущества АО "Славянка" (дебиторской задолженности) по результатам проведенных электронных торгов заключен договор уступки прав требования (цессии) N 27/05/Ц/ФЛ по взысканию дебиторской задолженности физических лиц, возникшей из договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02 августа 2010 года (л.д.54-56).
Согласно приложению N 1, в предмет договора вошла задолженность Ивеншевой Т.О., что также подтверждается актом приема-передачи от 16 апреля 2018 года (л.д. 54-оборот, 56).
Покупатель в лице Куценко А.А. принял и оплатил право требования по взысканию дебиторской задолженности.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 30 июня 2018 года к договору цессии N 27/05/Ц/ФЛ от 16 апреля 2018 года, продаваемые права требования включают в себя дебиторскую задолженность собственников, нанимателей и арендаторов жилых помещений и квартир, а также, граждан, прописанных в квартирах и отвечающих по оплате жилищно-коммунальных платежей солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир.
В Приложении N 1 к данному Договору, в целях идентификации уступаемых прав требований указан только главный квартиросъемщик или собственник жилых помещений.
Одновременно с продажей прав требований, указанных в пункте 1.1. данного Договора, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, от Продавца к Покупателю переходят также все другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе все права по начислению и требованию (взысканию) процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, в связи с чем, к Покупателю также переходят права требования по начислению и взысканию пеней в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на уступаемые коммунальные услуги, в том числе и права требования пеней, начисляемых по фактическую дату погашения уступаемых прав требований (л.д. 59).
Договор цессии не признан в установленном законом порядке недействительным, данные об его изменении или расторжении отсутствуют.
Вступившим в законную силу определением Ловозерского районного суда Мурманской области от 03 июля 2019 года произведена замена истца ОАО "Славянка" на Куценко А.А. в порядке процессуального правопреемства (л.д.72).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Разрешая возникший спор, судебная коллегия установив, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу закона является лицом, обязанным к оплате коммунальных услуг, коммунальные услуги в спорный период поставлялись в спорное жилое помещение, однако обязанность по внесению платы за оказанные услуги ответчиком надлежащим образом не исполнялась, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом принимает во внимание, что доводы подателя жалобы о том, что она не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., достаточными достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, в том числе поступившими по запросу суда апелляционной инстанции сведениями ГОБУ "Центр технической инвентаризации" от 13 апреля 2020 года N 1892, согласно которым собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является Криворучко Татьяна Олеговна и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N КУВИ-001/2020-8201457 от 20 апреля 2020 года об отсутствии сведений о переходе прав на объект к другому лицу.
Представленными в материалы дела документами с достоверностью подтверждено, что ответчик Ивеншева Т.О. ранее носила фамилию- Криворучко.
Вышеуказанный договор цессии и определение Ловозерского районного суда Мурманской области от 04 февраля 2020 года в установленном законом порядке не оспорены.
То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в квартире по вышеуказанному адресу основанием для освобождения ее от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт, оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и коммунальных услуг на общедомовые нужды не является.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судебной коллегией, оснований считать его неверным не имеется.
Доказательства, подтверждающие исполнение Ивеншевой Т.О. обязанности по оплате коммунальных услуг в материалах дела не представлены.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
С Ивеншевой Т.О. в пользу Куценко А.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и оплату коммунальных услуг за период с 01 августа 2011 года по 31 августа 2013 года в сумме 92278 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 968 рубля 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
исковые требования Куценко Александра Андреевича к Ивеншевой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам - удовлетворить.
Взыскать с Ивеншевой Татьяны Олеговны в пользу Куценко Александра Андреевича задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме 92278 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2968 рублей 37 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
