Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-877/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Ефремовой Н.М.,
судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты>" к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости поступившее по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего <данные изъяты> - ФИО4 на решение Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя ФИО6 - ФИО5, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты>" обратился в суд с иском к к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между "<данные изъяты>" с одной стороны и ФИО7, ФИО9 и ФИО8 с другой. В обеспечение исполнения обязательств были заключены с договоры залога ФИО6 и ФИО10
Поскольку, по мнению Банка, заемщик, а также поручители своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору в установленные сроки не выполняли, а потому образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ., которую Агентство просит взыскать с ответчиков в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ФИО6 - ФИО5 просил суд применить последствия пропуска истцом срока давности. ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, представили письменные возражения об отказе в иске, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего <данные изъяты>" - ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное и удовлетворить исковые требовании истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ФИО5 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
П. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых ФИО6, а ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, указанными в графике платежей, который является приложением к кредитному договору. Также были заключены договоры поручительства с ФИО7, ФИО9 и ФИО8 В обеспечение обязательства был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО10 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., стоимостью <данные изъяты> рублей и договор залога с ФИО6 на диван "<данные изъяты>" (5 штук), диван "<данные изъяты>" (5 штук), софа "<данные изъяты>" (10 штук), стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что последний платёж ответчиком был внесён 17.03.2016г.
Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NN и NN у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "<данные изъяты>".
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN <данные изъяты>" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции <данные изъяты>".
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N конкурсное производство в отношении <данные изъяты>" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Агентство не обращалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и пришёл к правильному выводу об отказе в иске.
Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
При этом выводы суда о том, что на момент обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ. истцом срок исковой давности был пропущен, подтверждается материалами дела, что подробно приведено в решении, а именно срок давности начинает течь с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, а именно со следующего, не произведенного платежа - с апреля 2016 года или в данном случае со следующего дня после окончания действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как им соблюдался досудебный претензионный порядок рассмотрения спора нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании закона.
Направление ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредиту течение исковой давности не приостановило, поскольку в настоящем споре досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из рассматриваемых правоотношений, законом не предусмотрен.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объёме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
