Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-877/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-877/2020
Судья Васенина В.Л. дело N 33-877/2020
N 2-630/2019
11 марта 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО "Оператор специализированных стоянок" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок" удовлетворить частично.
Взыскать с Титова О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок" денежные средства за хранение транспортного средства за период с 08.04.2019 по 05.12.2019 в размере 50 000 рублей, за перемещение транспортного средства в сумме 6 110 рублей, всего 56 110 рублей.
Взыскать с Титова О.Н. в доход муниципального образования городского округа города Котельнич Кировской области государственную пошлину в сумме 1 883 рубля 30 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось в суд с иском к Титову О.Н. о взыскании денежных средств за хранение и перемещение транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.04.2019 на основании протокола о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, допущенного ответчиком Титовым О.Н., на специализированную стоянку было помещено транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ответчик. В адрес ответчика направлялось требование о возмещении расходов, однако расходы на перемещение и хранение транспортного средства не возмещены.
Истец просил взыскать с Титова О.Н. денежные средства за хранение транспортного средства за период с 08.04.2019 по 13.06.2019 и его перемещение в сумме 78 790 рублей, а также за хранение транспортного средства за период с 13.06.2019 по день вынесения решения суда из расчета 46 рублей в час.
Определением суда от 25.09.2019 произведена замена истца ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" на ООО "Оператор специализированных стоянок" в связи с заключением между указанными лицами договора цессии (переуступки права) от 20.07.2019.
Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Откеев В.Н., Кондауров С.В.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ООО "Оператор специализированных стоянок" ставит вопрос об изменении решения в части размера взысканных расходов по хранению и перемещению задержанного транспортного средства. Считает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 10 ГК РФ, ссылаясь на состояние автомобиля, год его выпуска, продажную стоимость, В данном случае предметом иска являлось взыскание задолженности за оказанные услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в силу закона, а не возмещение вреда. Вместе с исковым заявлением истцом в суд также выслан чек, подтверждающий направление ответчику требования от 22.04.2019 ответчику. Титов О.Н. не предпринимал каких-либо действий по возврату имущества и не забрал автомобиль со спецстоянки. Считает, что с Титова О.Н. подлежат взысканию расходы по хранению за период с 08.04.2019 по 19.07.2019 и перемещению задержанного транспортного средства в размере 119638 руб.
ООО "Оператор специализированных стоянок" просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства - чек почты России, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16702134306850, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 1 и 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Согласно статьям 3, 4 Закона Республики Коми N 43-РЗ от 26.06.2012 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, о возврате задержанного транспортного средства.
В соответствии с приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми N 43/1-Т от 22.10.2018 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Коми" установлен тариф на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку транспортных средств категории "В" в размере 6110 руб., на услуги по хранению транспортных средств категории "В" - 46,10 руб. за час.
Приказом ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" от 01.04.2019 утвержден тариф на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку транспортных средств категории "В" в размере 6 110 руб., на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 46 руб.
Из дела видно, что 08.04.2019 на основании протокола 11КМ026911 о задержании транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ответчиком Титовым О.Н., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения и права управления транспортными средствами не имел.
Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по делу об административном правонарушении от 08.04.2019 Титов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 19.04.2019.
Разрешая спор, районный суд пришел к правильному выводу о взыскании с Титова О.Н., как лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства <данные изъяты>, расходов на перемещение и хранение указанного транспортного средства, независимо от того, является ли это лицо собственником транспортного средства или не является.
В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно сведениям ГИБДД, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежавшее Откееву В.Н., снято с учета 20.03.2019 в связи с продажей другому лицу.
В деле имеется договор купли-продажи транспортного средства от 23.12.2018, согласно которому Откеев В.Н. передал в собственность Кондаурова С.В. транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец не согласен с выводом суда об уменьшении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на хранение задержанного транспортного средства. Указал, что 22.04.2019 направил ответчику требование, в котором просил забрать транспортное средство и оплатить расходы, связанные с его хранением и перемещением, в подтверждение чего представил копию чека об оплате услуг по доставке почтового отправления с почтовым идентификатором N.
Между тем, из дела не усматривается, что Титов О.Н. являлся владельцем, представителем владельца задержанного транспортного средства или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, т.е. лицом, которому в соответствии с законом могло быть выдано транспортное средство.
При этом истец просит взыскать расходы на хранение также за период после указанной даты и до 19.07.2019. Однако доказательства того, что в течение указанного периода истец обращался к ответчику в целях решения вопроса о прекращении отношений по хранению, предпринимал меры к установлению лица, которое полномочно забрать транспортное средство, и иные меры к сокращению расходов на хранение, в деле отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика приведены без учета того, что в соответствии с положениями гл. 47 ГК РФ обязанность - возвратить принятую на хранение вещь, является собственной обязанностью хранителя, что, в свою очередь, возлагает на ответчика бремя доказывания вышеназванных обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Следует согласиться, что установленные обстоятельства дела давали суду основания для уменьшения размера взыскиваемых расходов на хранение до 50000 руб.
Нарушений материального закона районным судом не допущено.
Оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Котельничского районного суда Кировской области от 05 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
