Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-877/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Иванова Э.В. по доверенности Чагаева А.Н. на заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.
Взыскать с Иванова Э.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по состоянию на 26.09.2018, а именно: основной долг - 327262,52 руб., проценты - 420875,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10681,38 руб.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Иванову Э.В. о взыскании задолженности, указав, что 01.10.2012 между сторонами был заключен договор NN о предоставлении кредита на потребительские цели, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 351 000 руб., под 23,2% годовых, сроком по 01.10.2019. Обязательства по договору Банк исполнил. Однако, заемщик с 23.06.2014 прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежных средств. Требование истца о досрочном возврате долга ответчик оставил без удовлетворения. По состоянию на 26.09.2018 образовалась задолженность. Просило суд взыскать с Иванова Э.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору NN от 01.10.2012 по состоянию на 26.09.2018 в размере 748 138,36 руб., в том числе: 327 262,52 руб. - основной долг, 420875,84 руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины - 10 681,38 руб.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Иванова Э.В. по доверенности Чагаев А.Н. просит заочное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, а также не получал корреспонденцию из суда, в том числе копию искового заявления и решение суда, поскольку по адресу регистрации: Кировская область, г.Киров, ул. Фрундзе, д. 4, кв. 2. он не проживает, дом был снесен, а вместо него находится детская площадка многоэтажной новостройки, также этот факт подтверждается отметкой почты о том, что такой адрес не существует. Кроме того, в момент рассмотрения дела по существу Иванов Э.В. находился за пределами Кировской области. Копию решения ответчик получил лично, в момент ознакомления с материалами дела 14.12.2018. Телефон за номером N не принадлежит Иванову Э.В. и получать уведомления смс- сообщениями Иванов Э.В. так же не мог. Кроме того, в исковом заявлении ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что ответчик Иванов Э.В. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств с 23.06.2014, что достоверно подтверждает пропуск истцом срок исковой давности для предъявления требования Иванову Э.В. по кредитному договору N N от 01.10.2012.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Иванова Э.В. по доверенности - Чагаев А.Н. поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В силу ст. 309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе (ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2012 между ОАО "Промсвязьбанк" (в настоящее время ПАО "Промсвязьбанк") и Ивановым Э.В. заключен кредитный договор NN на потребительские цели, по которому Банк предоставил Иванову Э.В. денежные средства в размере 351 000 руб. под 27,9 % годовых сроком до 01.10.2019 (л.д.10-13).
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен разделом 2 Кредитного договора.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по Договору, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В случаях, указанных в п.4.1 Договора, Кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долг, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по Договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании (п.4.2 Договора).
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).
В связи с ненадлежащим исполнением Ивановым Э.В. кредитных обязательств по договору образовалась задолженность, которая согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 26.09.2018 составила 748138,36 руб., из них 327262,52 руб.- основной долг, 420875,84 руб. - задолженность по уплате процентов.
07.08.2018 Банк направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д.17-23).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, постановив по делу заочное решение.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п.67, 68 указанного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, выполняя требования ст.113 ГПК РФ, суд первой инстанции заблаговременно известил Иванова Э.В. о месте и времени рассмотрения искового заявления ПАО "Промсвязьбанк" 19.11.2018 в 09.50, путем направления 08.10.2018 заказных писем с уведомлением по адресу места регистрации ответчика (<адрес>) и адресу его фактического места жительства (<адрес>), сведения о которых имеются в материалах дела, в частности в кредитном договоре и справке адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области от 08.10.2018 (л.д.31). Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.38-40).
Кроме того, Иванов Э.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания посредством sms-сообщения на телефонный номер, также указанный им в кредитном договоре.
Доказательств уведомления ответчиком Банка в соответствии с п.8.5 Договора об изменении адреса регистрации по месту жительства либо адреса фактического проживания ответчиком не представлено.
Таким образом, требования процессуального закона об извещении Иванова Э.В. как лица, участвующего в деле, судом выполнены.
Поскольку Ивановым Э.В. не было предпринято мер к получению поступившей в его адрес почтовой корреспонденции, суд правомерно счел его извещенным о времени и месте судебного заседания и в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ рассмотрел иск без участия ответчика в порядке заочного производства.
Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным принять во внимание доводы жалобы об истечении исковой давности, учитывая, что ответчик фактически участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции не принимал, после получения заочного решения в установленный законом срок подал заявление о его отмене, в котором ссылался, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности. Определением суда от 20.12.2018 в удовлетворении ходатайства Иванова Э.В. об отмене заочного решения отказано.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что просроченная задолженность Иванова Э.В. образовалась с 23 июня 2014 года, когда заемщиком не был произведен очередной платеж в соответствии с графиком, следовательно, с указанного времени Банку стало известно о нарушении ответчиком обязательств по оплате суммы кредита, при этом исковое заявление подано в суд 02 октября 2018 года.
Вместе с тем расчет задолженности по процентам произведен Банком за период с 22.05.2014 по 06.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку кредит предоставлен Иванову Э.В. на срок до 01.10.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга Банком не пропущен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, начисленные проценты за пользование кредитом за период с 22.05.2014 по 02.10.2015 в общей сумме 136733,34 руб.
Таким образом, с Иванова Э.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N N от 01.10.2012 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 284142,5 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ решение суда подлежит изменению и в части размера подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате госпошлины, который с учетом удовлетворенных исковых требований составит 9314 руб.05 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 19 ноября 2018 года изменить в части взыскания процентов и судебных расходов.
Взыскать с Иванова Э.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" проценты в сумме 284142 руб.50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9314 руб.05 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
