Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 июня 2019 года №33-877/2019

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-877/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 33-877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Семашко Л.Н. - Лукьянова А.В. на определение Великолукского районного суда Псковской области от 27 марта 2019 года, которым постановлено:
заявление Семашко Л.Н. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 10 мая 2018 года оставить без удовлетворения Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 4 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Семашко Л.Н. к Администрации Великолукского района Псковской области о восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.
Во исполнение решения суда Администрацией Великолукского района Псковской области 27 декабря 2017 года Семашко Л.Н. выплачено 180 593, 70 рублей - средний заработок за время вынужденного прогула, компенсирован моральный вред в связи с незаконным увольнением в размере 5000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 января 2018 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 4 октября 2017 года отменено, Семашко Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
Определением Великолукского районного суда Псковской области от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июля 2018 года, удовлетворено заявление Администрации Великолукского района Псковской области о повороте исполнения решения суда. С Семашко Л.Н. в пользу Администрации Великолукского района Псковской области взысканы денежные средства в размере 185 593,70 рублей.
4 февраля 2019 года Семашко Л.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца с установлением ежемесячных платежей по 7 733,04 рублей, с даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему заявлению, в связи с тяжелым материальным положением, наличием налоговых и коммунальных обязательств. Указывает, что в настоящее время зарегистрирована как безработная, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, (дд.мм.гг.) (дд.мм.гг.) супруг не работает <данные изъяты>.
В судебном заседании Семашко Л.Н. и ее представитель Лукьянов А.А. заявление поддержали.
Представитель Администрации Великолукского района Псковской области Кузьмин В.А. полагал, что оснований для рассрочки исполнения решения суда не имеется.
Представитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия. Подтвердил наличие в ОСП исполнительного производства в отношении Семашко Л.Н., остаток задолженности по которому на 15 февраля 2019 года составляет 185 593,70 рублей.
В частной жалобе представитель заявителя - Лукьянов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на невозможность единовременного исполнения решения суда Семашко Л.Н. в связи с её тяжелым материальным положением ввиду отсутствия работы и получения пособия как безработной. Считает, что предложенный вариант рассрочки направлен именно на соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для применения части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что определением Великолукского районного суда Псковской области от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Администрации Великолукского района Псковской области о повороте исполнения решения суда. С Семашко Л.Н. в пользу Администрации Великолукского района Псковской области взысканы денежные средства в размере 185 593,70 рублей (т.4 л.д. 94,95).
17 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N(****) (т.4 л.д. 135,136).
Оценив материальное положение заявителя и ее семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих Семашко Л.Н. исполнить решение суда, не представлено, а указанные заявителем доводы не могут свидетельствовать о наличии оснований, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, который не противоречит материалам дела, из которых видно, что в семье Семашко находятся в пользовании <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал в определении на то, что предложенный заявителем вариант погашения задолженности будет нарушать право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают вывод суда, основаны на обстоятельствах, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.
Судебная коллегия считает, что определение суда не противоречит материалам дела, постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского районного суда Псковской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Семашко Л.Н. - Лукьянова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать