Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2019 года №33-877/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 33-877/2019
11 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
истцов
представителя истцов
представителя ответчика
Правительства Севастополя
Представителя третьего лица
ФГКУ "КТУИО" МО РФ
- Жиляевой О.И.,
- Володиной Л.В., Балацкого Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Шевченко Э.С., ФИО3,
- Филипенко К.С.,
- Шевченко Д.В.,
- Алексеенко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Шевченко Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по земельным и имущественным отношения города Севастополя, Правительству Севастополя, третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Прокуратура города Севастополя, ФИО4, о возложении обязанности заключить договор социального найма, включении квартиры в реестр собственности города Севастополя, по апелляционной жалобе Шевченко Е.С. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года,
установила:
истцы обратились в суд с иском, просили обязать ответчиков включить <адрес> <адрес> в реестр собственности города Севастополя, заключить договор социального найма жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что в 2004 году <адрес> <адрес> предоставлена на основании ордера <данные изъяты> истца как военнослужащему Вооруженных сил Украины на состав семьи: <данные изъяты> Шевченко Э.С., ФИО18, 27 октября 2004 года заключен договор поднайма жилого помещения. В настоящее время брак расторгнут, бывший супруг в 2014 году выехал для продолжения службы в Украину, истцы проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги. Считают, что квартира является собственностью города Севастополя. В заключении договора социального найма отказано.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Шевченко Э.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, иск удовлетворить. Указывает, что <адрес> <адрес> находилась в государственной собственности Украины в лице Вооруженных сил Украины, является собственностью города Севастополя в силу Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", подлежит включению в реестр собственности города. Квартира не имеет статуса служебного жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамента по земельным и имущественным отношения города Севастополя, третьи лица прокурор города Севастополя, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя подали в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N2 "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N2 "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что <адрес> <адрес> принадлежала государству Украина в лице ВМС ВС Украины (л.д.100), на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО2 на семью из трех человек (<данные изъяты> Шевченко Э.С., <данные изъяты> Шевченко Т.А. (после заключения брака ФИО3)) (л.д.13).
27 октября 2004 года между ФИО2 и 9 отделение МИС ВМС ВС Украины заключен договор поднайма жилого помещения - служебной <адрес>. Истцы зарегистрированы в квартире (л.д.14,54).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства города Севастополя истцу отказано в заключении договора социального найма, поскольку жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (л.д.30).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60,62 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что жилое помещение имеет статус служебного.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что квартира <адрес> в силу положений Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС относится к собственности города Севастополя является необоснованным. Согласно материалам дела решение об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда не принималось.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у жилого помещения статуса служебного опровергается материалами дела (л.д.13,26-27).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований заключения договора социального найма.
Включение квартиры <адрес> Реестр собственности города Севастополя на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ, которое обозревалось в суде апелляционной инстанции, основанием к отмене принятого по делу решения не является, поскольку имело место после принятия обжалуемого решения, свидетельствует о возможности разрешения вопроса в установленном законом порядке.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Е.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
О.И. Жиляева
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка