Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33-877/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 33-877/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Савелькиной Г.О., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Сетелем Банк" ООО к Степанову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Степанова Александра Валерьевича на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Сетелем Банк" ООО обратилось в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 30 ноября 2012 года Степанову А.В. предоставлен кредит в размере 478526 рублей 59 копеек под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге автомобиля марки <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по внесению кредитных платежей образовалась задолженность в общей сумме 365509 рублей 46 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать со Степанова А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 365509 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 271400 рублей, взыскать со Степанова А.В. в пользу "Сетелем Банк" ООО расходы по уплате государственной пошлины.
Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года постановлено: взыскать со Степанова А.В. в пользу "Сетелем Банк" ООО задолженность по кредитному договору N от 30 ноября 2012 года в размере 365509 рублей 46 копеек, из которых основной долг - 360297 рублей 49 копеек, проценты - 5211 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6855 рублей 09 копеек; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Степанову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 271400 рублей, что составляет 80 % от его рыночной стоимости.
27 ноября 2017 года Степанов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года.
Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Степанова А.В. об отмене указанного заочного решения отказано.
28 декабря 2017 года Степанов А.В. подал апелляционную жалобу за заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года, в которой просил это решение отменить, указав, что копия заочного решения была получена им лишь 17 ноября 2017 года, о времени и месте рассмотрения гражданского дела он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не представил доказательства, которые могли повлиять на решение суда. Размер взысканной с него в пользу истца задолженности завышен, сумма взысканных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Степанова А.В. - Шошмарина М.С., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по существу по следующим мотивам.
Из материалов гражданского дела усматривается, что копия заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года была направлена ответчику Степанову А.В. по месту его регистрации (<адрес>) 21 ноября 2014 года.
Согласно уведомлению о вручении, копия заочного решения была получена по месту регистрации ответчика членом его семьи ФИО1 25 ноября 2014 года.
Учитывая, что закон допускает вручение судебной корреспонденции при отсутствии гражданина только кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, то вручение копии заочного решения совместно проживающему со Степановым А.В. члену его семьи, является в данном случае надлежащим вручением копии заочного решения суда ответчику.
В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Учитывая, что копия заочного решения получена 25 ноября 2014 года, то последним днем срока обжалования данного судебного постановления являлось 12 января 2015 года.
Между тем, апелляционная жалоба на заочное решение подана Степановым А.В. 28 декабря 2017 года, то есть за пределами срока его апелляционного обжалования без заявления о восстановлении процессуального срока на её подачу.
То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение требований гражданского процессуального законодательства принял и рассмотрел заявление Степанова А.В. об отмене вступившего в законную силу заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года с вынесением определения об отказе в удовлетворении этого заявления, не может повлечь исчисление срока на апелляционное обжалование заочного решения с даты вынесения этого определения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба Степанова А.В. подана с нарушением установленного законом срока и вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции не разрешался, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Степанова Александра Валерьевича на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Г.О. Савелькина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
