Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 апреля 2018 года №33-877/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33-877/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Нечунаевой М.В., Пименовой С.Ю.,




при секретаре


Пальминой Е.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 апреля 2018 года материал по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2018 года о возвращении искового заявления АО "Россельхозбанк" к Гайшинец С.В., Бею Д.В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании процентов за пользование кредитом (дело N 33-877/2018, судья Галеева Л.П.),
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Гайшинец С.В., Бею Д.В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании процентов за пользование кредитом.
Определением судьи от 5 февраля 2018 года исковое заявление возвращено АО "Россельхозбанк" по тем основаниям, что надлежащих доказательств направления претензии о расторжении кредитного договора, а равно и доказательств того, что ответчики отказались от предложения изменить или расторгнуть договор, истцом не представлено.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит указанное определения отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска.
Проверив представленный суду апелляционной инстанции исковой материал и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения судьи.
Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как следует из рассматриваемого материала, к исковому заявлению истцом было приложено адресованное ответчику Гайшинец С.В. требование об уплате суммы просроченных процентов за пользование кредитом, содержащее предложение о расторжении договора. Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих направление ответчику указанного требования суду первой инстанции представлено не было, что подтверждается перечнем документов, приложенных к исковому заявлению.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали законные основания для принятия заявления к производству.
То обстоятельство, что копия уведомления о направлении означенного требования приложена к частной жалобе, основанием для отмены обжалуемого определения не является.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судьей не допущено, а потому оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец не лишен права на повторное предъявление указанного искового заявления после приведения его в соответствие с положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка