Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-877/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-877/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Харебиной Г. А.,
при секретаре Сапроновой В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Геннадия Николаевича к МБУ "Центр социальных выплат" об индексации единовременной суммы задолженности по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью
по апелляционной жалобе Степанова Геннадия Николаевича
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителей МБУ "Центр социальных выплат" Каратеевой Ю.П. и Управления соцзащиты населения Белгородской области Роенко А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Степанов Г.Н. является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Дело инициировано иском Степанова Г.Н. к МБУ "Центр социальных выплат" о взыскании за счет средств федерального бюджета единовременно индексации по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с 1 апреля 1999 года по 31 июля 2010 года в сумме 868805 рублей 30 коп.
В обоснование сослался на то, что изначально органы соцзащиты исчислили размер ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью исходя из заработка в зоне ЧАЭС без применения повышающего коэффициента "6". Так как размер возмещения вреда получился небольшим, от него была принята справка о заработке за 12 месяцев перед наступлением инвалидности. Не согласившись с порядком исчисления суммы возмещения вреда, он обратился в суд. Решениями Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 сентября и 20 декабря 2010 года произведен перерасчет ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, исходя из заработка за работу в зоне ЧАЭС с применением всех повышающих коэффициентов и взыскана единовременная сумма задолженности за период с 1 апреля 1999 года по 31 июля 2010 года в размере 1199940 рублей без учета индекса роста потребительских цен, что предусмотрено пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 и ч. 3 ст. 5 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". На момент подачи иска в 2010 году денежные средства, начиная с 1 апреля 1999 года обесценились, в связи с чем, невыплатой сумм в возмещение вреда вовремя и в полном объеме, ему был причинен имущественный вред.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку своего представителя Лебеденко Ж.Л., которая иск поддержала.
Представитель ответчика МБУ "Центр социальных выплат" Каратеева Ю.П. иск не признала.
Представитель третьего лица Управления соцзащиты населения Белгородской области Роенко А.Н. возражал против удовлетворения иска.
Решением суда иск отклонен.
В апелляционной жалобе Степанова Г. Н. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Как следует из материалов дела, истец является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%. Согласно справке отдела по выплате пособий, компенсаций МБУ "Центр социальных выплат" от 13.10.2017 Степанов Г.Н. с 31 марта 1999 года получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью. Компенсации выплачивались ему в твердой денежной сумме с учетом предусмотренной специальной индексации.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2010 года возложена обязанность на МУ "Центр социальных выплат г. Белгорода" назначить Степанову Г.Н. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы с 1 августа 2010 года в размере 23271 руб. до изменения обстоятельств и включить его в реестр на получение возмещения вреда здоровью в указанной сумме.
На основании вступившего в законную силу решения того же суда от 20 декабря 2010 года в пользу Степанова Г.Н. с МУ "Центр социальных выплат г. Белгорода" взыскана за счет средств федерального бюджета единовременно недоплата денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период с 1 апреля 1999 года по 31 июля 2010 года без учета индексов потребительских цен в сумме 1199940 рублей. В апреле 2011 года решение суда было исполнено.
Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Закона гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В силу указанной нормы закона размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как верно указал суд первой инстанции, оснований для применения содержащихся в п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений к спорным отношениям не имеется, поскольку обстоятельств возникновения у Степанова Г. Н. убытков не установлено.
Из справки МБУ "Центр социальных выплат" усматривается, что истцу ответчиком с 31 марта 1999 года по 31 июля 2010 года выплачивались ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС исходя из твердой денежной суммы в соответствии с действовавшим на момент назначения указанных сумм правовым регулированием (в том числе после вступления в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации), задержек по названным выплатам не допускалось.
По поводу же установления Степанову Г. Н. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработной платы с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности имел место спор, который был разрешен в судебном порядке и соответствующий перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью истца в размере 23271 руб. был произведен только с 01. 08. 2010 на основании решения суда. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20. 12. 2010 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в возмещение вреда здоровью с 1 апреля 1999 года по 31 июля 2010 года без учета индексов потребительских цен в сумме 1199940 рублей. Указанные решения суда ответчиком были исполнены.
Суд правомерно отклонил довод стороны истца о наличии у истца права на возмещение убытков, причиненных ему инфляционными процессами вследствие несвоевременной выплаты сумм возмещения вреда здоровью, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 ГПК РФ он не подтвержден какими-либо доказательствами.
По общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), должен устанавливаться не только факт наличия убытков у лица, заявившего требования об их возмещении, но и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.
Степанов Г.Н. как лицо, требующее возмещения убытков, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств возникновения у него убытков по вине МБУ "Центр социальных выплат", наличия причинной связи между действиями данного учреждения и возникшими, как он утверждает, у него убытками. Также истцом не обоснован размер заявленных к взысканию убытков.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Степанову Г. Н. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, нормы материального права применены правильно, оспариваемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 ноября 2017 г. по делу по иску Степанова Геннадия Николаевича к МБУ "Центр социальных выплат" об индексации единовременной суммы задолженности по выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Г. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
