Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 октября 2018 года №33-877/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-877/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала Синей М.И. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2018 года, которым
частично удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала.
Взысканы с Кумановой Асем Октябровны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 220 309,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 83 333,33 рублей, просроченный основной долг - 108 333,42 рублей, проценты за пользование кредитом - 28 642,81 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату фактического погашения основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403,09 рублей.
Отказано в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, предъявленных к Куманову Серикжану Умбетовичу, о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 220 309,56 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда; а также расходов по уплате госпошлины в сумме 5 403,09 рублей.
Отказано в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с Кумановой Асем Октябровны, Куманова Серикжана Умбетовича задолженности по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 46 488,20 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
Отказано в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с Кумановой Асем Октябровны, Куманова Серикжана Умбетовича задолженности по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 83 909,52 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда.
Отказано в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала о взыскании в солидарном порядке с Кумановой Асем Октябровны, Куманова Серикжана Умбетовича расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 807,95 рублей;
Отказано в удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете N, в размере 173,43 рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала 20.07.2018 года обратилось в суд с иском к Кумановой А.О., Куманову С.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО "Россельхозбанк" и Кумановым У.С. заключен кредитный договор N от <дата> о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 рублей под 13,50% годовых на срок до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Кумановой А.О. заключен договор поручительства физического лица от <дата> N, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N от <дата>. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 220 309,56 рублей, в том числе: основной долг - 83 333,33 рублей, просроченный основной долг - 108 333,42 рублей, проценты за пользование кредитом - 28 642,81 рублей. <дата> заемщик Куманов У.С. умер. У заемщика Куманова У.С. в АО "Россельхозбанк" был открыт счет пластиковой карты "пенсионный" N. На дату подачи искового заявления остаток средств на счете составляет 173,43 рубля. Предполагаемыми (потенциальными) наследниками являются супруга Куманова А.О., сын Куманов С.У. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Кумановой А.О., Куманова С.У. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 220 309,56 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата> и по день фактического погашения основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403,09 рублей. Также истец просил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете N, в размере 173,43 рублей.
Кроме того, АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала 20.07.2018 года обратилось в суд с иском к Кумановой А.О., Куманову С.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО "Россельхозбанк" и Кумановым У.С. заключен кредитный договор N от <дата> о предоставлении заемщику кредита в сумме 60 000 рублей под 22,5% годовых на срок до <дата>. Также между АО "Россельхозбанк" и Кумановым У.С. заключен кредитный договор N от <дата> о предоставлении заемщику кредита в сумме 100 000 рублей под 20% годовых на срок до <дата>. Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив заемщику кредиты в размере 60 000 и 100 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору N от <дата> составляет 46 488,20 рублей, в том числе: основной долг - 24 000 рублей; просроченный основной долг - 13 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 9 488,20 рублей. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору N от <дата> составляет 83 909,52 рублей, в том числе: основной долг - 46 666,56 рублей; просроченный основной долг - 21 666,71 рублей; проценты за пользование кредитом - 15 576,25 рублей. <дата> заемщик Куманов У.С. умер. У заемщика Куманова У.С. в АО "Россельхозбанк" был открыт счет пластиковой карты "пенсионный" N. Предполагаемыми (потенциальными) наследниками являются супруга Куманова А.О., сын Куманов С.У. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Кумановой А.О., Куманова С.У. в свою пользу задолженность: по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 46 488,20 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда; по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 83 909,52 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 807,95 рублей; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете заемщика N, в размере 173,43 рублей.
<дата> судом вынесено определение о соединении гражданских дел N и N в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением гражданскому делу N.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась представитель АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала Синяя М.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете заемщика, и удовлетворить указанные требования истца. Установив, что после смерти заемщика Куманова У.С. наследственное дело по его имуществу не заводилось, прав на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано, в реестре БТИ записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Алтай, отсутствуют, автомобильных средств в собственности нет, вместе с тем, имеется лицевой счет заемщика с денежными средствами в сумме 173,43 рубля, суд первой инстанции должен был решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика. В данном случае надлежащим ответчиком будет выступать Российская Федерация в лице ее соответствующих органов, поскольку денежные средства, находящиеся на лицевом счете заемщика в размере 173,43 рубля, являются выморочным имуществом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО "Россельхозбанк" и Кумановым У.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей под 13,5 % годовых, сроком до <дата>, а Куманов У.С. обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение своевременного возврата кредита по указанному договору, <дата> заключен договор поручительства N с Кумановой А.О., согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек, а также в случае изменения в будущем обязательств должника, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, и в случае смерти должника, без установления каких-либо ограничений и без согласования с поручителем новых условий кредитного договора (п.1.7).
Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N от <дата>.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что <дата> между АО "Россельхозбанк" и Кумановым У.С. заключено Соглашение N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей под 22,5 % годовых, сроком до <дата>, а Куманов У.С. обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размере 60 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N от <дата>.
Также, <дата> между АО "Россельхозбанк" и Кумановым У.С. заключено Соглашение N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 20 % годовых, сроком до <дата>, а Куманов У.С. обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из банковского ордера N от <дата> следует, что Банком перечислена на счет Куманова У.С. сумма кредита по соглашению N от <дата> в размере 100 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.
Заемщик Куманов У.С. умер <дата>.
Платежи в счет погашения суммы кредитов от заемщика поступать перестали, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <дата>: по кредитному договору N от <дата> в сумме 220 309,56 рублей; по кредитному договору N от <дата> в сумме 46 488,20 рублей; по кредитному договору N от <дата> в сумме 83 909,52 рублей.
Из сообщения нотариуса нотариального округа "Кош-Агачский район" Республики Алтай N от <дата> следует, что после смерти Куманова У.С. наследственное дело к его имуществу не заводилось.
Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай представлена выписка из ЕГРН от <дата> о том, что за Кумановым У.С. не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества.
Согласно сообщению АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <дата>, в реестре БТИ записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Алтай, за Кумановым У.С. отсутствуют.
Из ответа ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району следует, что Куманов У.С. не имеет автомототранспортных средств.
По сообщению администрации МО "Кош-Агачский район" от <дата>, зарегистрированных земельных участков за Кумановым У.С. нет.
Из ответа Министерства сельского хозяйства Республики Алтай от <дата> следует, что самоходных машин и прицепов за Кумановым У.С. не зарегистрировано.
По сообщению ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай", маломерные суда на Куманова У.С. не зарегистрированы.
Разрешая заявленные АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 819, 809, 363, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения Кумановым У.С. обязательств по кредитному договору, отсутствие наследников, принявших наследство после смерти заемщика Куманова У.С., пришел к выводу о том, что образовавшаяся кредитная задолженность по договору N подлежит взысканию с поручителя Кумановой А.О.
При этом, требования, предъявленные к ответчику Куманову С.У. по указанному кредитному договору, суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств принятия им наследства после смерти Куманова У.С. способами, предусмотренными ст.1153 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку между АО "Россельхозбанк" и Кусмановым У.С. возникли заемные правоотношения, заемщик умер, после чего в нарушение взятых обязательств не производились платежи в сроки и в объеме, установленных кредитным договором, учитывая, что исполнение обязательства обеспечено договором поручительства с Кумановой А.О., которая обязалась отвечать по обязательству, в том числе, в случае смерти заемщика, суд законно и обоснованно возложил ответственность на поручителя, взыскав с нее образовавшуюся по кредитному договору N задолженность, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с <дата> по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении требований Банка о взыскании с предполагаемых (потенциальных) наследников заемщика Куманова У.С. - Кумановой А.О. и Куманова С.У., задолженности по кредитным договорам N от <дата>, N от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не установлено, что ответчики Куманова А.О. и Куманов С.У. являются лицами, принявшими наследство умершего заемщика, следовательно, они не могут отвечать по обязательствам умершего как наследники.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции соглашается, так как при рассмотрении дела суд правомерно исходил из того, что супруга заемщика Куманова А.О. и сын заемщика Куманов С.У. не могут отвечать по долгам Куманова У.С. по кредитным договорам N от <дата>, N от <дата>, поскольку ответчики не принимали наследство после смерти заемщика.
По доводам апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Российской Федерации в лице ее соответствующих органов, которая является наследником выморочного имущества в виде денежных средств в сумме 173,43 рубля, находящихся на лицевом счете заемщика, оставшихся после смерти Куманова У.С., судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
Таким образом, поскольку наследники первой очереди супруга Куманова А.О. и сын Куманов С.У. наследство не принимали, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Куманова У.С., в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете гражданина, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете гражданина, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости этого имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432).
Следовательно, в данном случае надлежащим ответчиком в силу вышеуказанного является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай как орган, уполномоченный выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях, который к участию в деле не привлекался, в нем не участвовал.
Статья 41 ГПК РФ предусматривает возможность замены в суде первой инстанции ненадлежащего ответчика надлежащим лишь по ходатайству истца или с его согласия.
Вместе с тем, в материалах дела соответствующие ходатайства или заявления истца о привлечении в качестве ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ, не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Соответственно, суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете заемщика N, в размере 173,43 рублей, являющиеся выморочным имуществом, поскольку требования к Российской Федерации в лице ее соответствующих органов, как наследнику выморочного имущества, истцом предъявлены не были.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала Синей М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка