Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 года №33-877/2018, 33-10/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-10/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Бойчука С.И. и Кориговой М.А.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арапиева Хаважа Хаджибикаровича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения
по апелляционной жалобе представителя истца Дударова М.А. на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 июля 2018 г., которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
установила:
Арапиев Х.Х. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указав, что 3 ноября 2017 г. на ФАД "Кавказ" - с.п.Троицкое Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Камри с госномером В210МТ 178 RUS под управлением собственника Евлоева Б.А. и принадлежащего ему автомобиля Тойота Камри с госномером О544ОВ 06 RUS, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2017 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Евлоев Б.А., который привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа. Гражданская ответственность Евлоева Б.А. на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0389007617 от 4 февраля 2017 г. На обращение истца с заявлением о страховой выплате СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало ему в выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению N 413-12/17 от 27 декабря 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 737 085, 27 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 23 декабря 2017 г. по день фактической выплаты; штраф в размере 200 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Дышеков И.Л. просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Решением Назрановского районного суда от 3 июля 2018 г. в удовлетворении искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Дударов М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы ссылается на то, что положенное в основу решения суда экспертное заключение АНО Бюро независимых экспертиз "Ритм" не отвечает законодательным, методическим и научным требованиям, в связи с чем является недопустимым доказательством.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Дышеков И.Л. полагает решение суда законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Истец Арапиев Х.Х., его представитель Дударов М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Дышекова И.Л., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
Под страховым случаем в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как следует из имеющихся в деле материалов административного дела, 3 ноября 2017 г. на ФАД "Кавказ" - с.п. Троицкое Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Камри с госномером В210 МТ 178 RUS под управлением собственника Евлоева Б.А. и принадлежащего истцу автомобиля Тойота Камри с госномером О544ОВ 06 RUS.
Водитель Евлоев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.
Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, транспортному средству Тойота Камри с госномером О544 ОВ 06 RUS причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с претензией, однако ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на результаты экспертного заключения N 037/18 от 23 апреля 2018 г., пришел к выводу о том, что по делу отсутствуют доказательства подтверждения механизма образования повреждений автомобиля истца при изложенных им в иске условиях.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным и основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Так, согласно заключению повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы N 21/С/П/Э от 29 января 2019 г. повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Тойота Камри с государственным регистрационным знаком О544ОВ 06 RUS, не могли быть образованы при контактном взаимодействии с автомобилем Тойота Камри с государственным регистрационным знаком В210 МТ 178 RUS и последующем выезде в кювет при заявленных обстоятельствах ДТП от 3 ноября 2017 г. и образованы при иных обстоятельствах, отличных от заявленного ДТП.
Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, доказательства наступления страхового случая, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не имеются и стороной истца суду не представлены.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, а также в производных требованиях о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 июля 2018 г., которым отказано в удовлетворении требований истца по делу по исковому заявлению Арапиева Хаважа Хаджибикаровича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дударова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка