Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8771/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акининой О.А.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения Иванова А.В., возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.А., Иванову А.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, указав, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара N-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением правительства Самарской области от 29.03.2019 N 179 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года" до 2025 года". Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 13.04.2020 N 246 принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Иванов А.А., Иванов А.В., что подтверждается справкой от 15.06.2020г., выданной Муниципальным предприятием г.о. Самара "Единый информационный расчетный центр".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2020г. Иванов А.А., Иванов А.В., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомления N от 22.04.2020г., а также Постановление Главы г.о. Самара от 13.04.2020г. N "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений расположенного на нем многоквартирного дома".

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенным по адресу: <адрес>, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 935 603 руб.

Исходя из вышеуказанного отчета, размер возмещения за изъятие жилого помещений включает в себя: комнату в коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м., убытки, возникающие при изъятии имущества у собственника.

В соответствии с вышеуказанным отчетом истцом подготовлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Однако ответчики не выразили своего согласия на заключение соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд изъять у Иванова А.А. жилое помещение путем выкупа <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, у Иванова А.В. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за 935603 руб., прекратить право собственности Иванова А.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, у Иванова А.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снять Иванова А.А., Иванова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. После выплаты денежной компенсации ответчикам, признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Самара.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 1 июня 2021 года исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворены частично. Изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Иванова А.А. <данные изъяты> доли, у Иванова А.А. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытков стоимостью в общей сумме 1806000 руб. Прекращено право собственности у Иванова А.А. на <данные изъяты> доли, у Иванова А.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия Иванова А.А., Иванова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда после выплаты Департаментом управления имуществом г.о. Самара, денежной компенсации является основанием для возникновения за муниципальным образованием городской округ Самара права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда первой инстанции отменить в части установления выкупной цены изымаемого имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 1 806 000 рублей.

В заседании судебной коллегии Иванов А.В. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. От Иванова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

Статьей 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частей 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара N-р от 11.02.2014 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера З признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением правительства Самарской области от 29.03.2019 N "Об утверждении государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года" до 2025 года".

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 13.04.2020 N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2020г. ответчики являются собственниками в порядке наследования на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>: Иванов А.А. (<данные изъяты> доли), Иванов А.В. <данные изъяты> доли).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомления N от 22.04.2020г., а также Постановление Главы г.о. Самара от 13.04.2020г. N "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых (нежилых) помещений расположенного на нем многоквартирного дома".

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенным по адресу: <адрес>, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "Финэкс", итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 935 603 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

По ходатайству ответчиков Иванова А.А., Иванова А.В. судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 16.04.2021г., выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "ГОСТ", рыночная стоимость жилого помещения и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием составляет в общей сумме 1806 000 рублей, состоящей из стоимости <адрес> руб., стоимость земельного участка в сумме 94000 руб., размер убытков, возникающих при изъятии имущества, расположенного по адресу: <адрес>. в части услуг риэлтора и услуг грузоперевозок составляет 112000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из результатов судебной экспертизы, проведенной Обществом "ГОСТ", в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии у ответчиков Иванова А.А., Иванова А.В. жилого помещения путем выкупа, находящегося по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в общей сумме 1 806 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части установления выкупной цены изымаемого имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 1 806 000 рублей, приведены без учета заключения судебной экспертизы, которое не имеется оснований не принимать как достоверное доказательство по делу.

При определении выкупной цены судебным экспертом проведено исследование в отношении жилого помещения, принадлежащего ответчикам и земельного участка под ним. Кроме того, исследование проведено сравнительным методом путем сопоставления цен на исследуемое имущество в Куйбышевском районе г. Самары, где непосредственно расположено спорное недвижимое имущество.

В свою очередь, заключение ООО "Финэкс" ( Общество зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес>), которое представлено истцом, не содержит исследования выкупной стоимости земельного участка под спорным жилым помещением, а также выполнено сравнительным методом путем сопоставления цен на исследуемое имущество в нескольких районах г. Самары.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было, выводы судебной экспертизы истцом не оспорены.

В связи с чем, при разрешении требований истца об установлении выкупной стоимости изымаемого имущества судом первой инстанции правильно приняты во внимание результаты судебной экспертизы.

Решение суда первой инстанции в остальной части не обжаловалось ( статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка