Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-8771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-8771/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,
судей Миннегалиевой Р. М. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданского дела по апелляционной жалобе заявителя Бикбулатова Артура Альбертовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года
УСТАНОВИЛА:
Бикбулатов А. А. обратился в суд с заявлением об установлении факта национальной принадлежности.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года было постановлено:
заявление Бикбулатова А. А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без удовлетворения.
На решение заявителем подана апелляционная жалоба.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со статьёй 325.1 ГПК РФ:
1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба заявителя Бикбулатова А. А. вместе с гражданским делом подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку из содержания поданного Бикбулатовым А. А. заявления следует, что ему необходимо было установить факт своей принадлежности к немецкой национальности, и в ином порядке, кроме судебного сделать это не представляется возможным. Бикбулатов А. А. обращался в орган ЗАГС с заявлением о внесении изменений в графу "национальность" актовой записи о расторжении брака, в чём ему было отказано. Суд первой инстанции, как усматривается из текста принятого им решения, рассмотрел требование о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, которое Бикбулатов А. А. не заявлял, а требование об установлении факта национальной принадлежности, которое и было им заявлено, не рассмотрел, оценки ему не дал и никакого решения не принял. Допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть устранено в апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьёй 199, частью 4 статьи 1, статьёй 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу заявителя Бикбулатова А. А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года по данному делу вместе с гражданским делом возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
