Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-8771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-8771/2019
г.Н.Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Никитиной И.О.,
при секретаре Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Гринверс" на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 25.03.2019 года по гражданскому делу по иску Федоскиной Анны Владимировны к ООО "Гринверс" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа,
заслушав доклад судьи Кочетковой М.В., пояснения Федоскиной А.В., представителя ответчика Лях Н.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Федоскина А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Гринверс" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указав, что 20 августа 2018 года с ИП ФИО16 действующий под торговой маркой "<данные изъяты>", от имени и по поручению туроператора ООО "Гринверс" заключен договор N о реализации туристического продукта Турагентом.
В исполнение условий договора турагент осуществил бронирование туристического продукта со следующими потребительскими свойствами: с 04.09.2018 по 09.09.2018 авиаперелет по маршруту Москва-Симферополь-Москва в отель Сантурина 3*. Информация о потребительских свойствах туристического продукта, в том числе о стране пребывания, маршруте и условиях путешествия, о средстве размещения, месте нахождения средства размещения, категории размещения, типе питания, трансфере, категории номера и иные потребительские свойства содержатся в заявке на бронирование, которая является неотъемлемой частью договора.
Общая стоимость туристического продукта составила 128500 рублей, в том числе 66227 рублей авиабилеты, 62273 рублей оплата услуг за проживание в отеле. Оплата заказчиком была произведена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.
Приехав в отель 04.09.2018 года выяснилось, что он не соответствует заявленным требованиям, а именно: расстояние до моря, тип размещения (номера), отношение персонала. В связи с несоответствием отеля, предоставленной информации был заявлен отказ, но денежные средства администрация отеля возвращать отказалась, так как деньги от туроператора на счёт им не поступили. Истец была вынуждена самостоятельно за свой счет найти другой отель для проживания, за аренду которого были понесены расходы в размере 45 000 рублей.
12 сентября 2018 года в адрес туроператора была направлена письменная претензия с просьбой вернуть уплаченные денежные средства. 19 октября 2018 года исх. N был получен письменный отказ. 01 ноября 2018 года в адрес туроператора была направлена повторная письменная претензия. 12 ноября 2018 года претензия получена адресатом. Ответ на момент подачи искового заявления не получен.
Ссылаясь на условия договора, Федоскина А.В. просила суд взыскать с ООО "Гринверс" в ее пользу денежные средства в сумме 62 273 руб. за оплаченный отель, штраф в размере 31 136,5 руб., неустойку в размере 1% от суммы 62 274 т.р., за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя в размере 49 196,46 руб., расходы, связанные с арендой другого жилья в размере 45 000 руб., расходы в размере 15 000 руб. за оплату юридических услуг.
Впоследствии истица от исковых требования в части взыскания расходов, связанных с арендой другого жилья отказалась, в связи с чем, дело в этой части прекращено определением суда, остальные исковые требования поддержала.
В судебном заседании Федоскина А.В. в оставшейся части исковые требования поддержала.
Представитель ООО "Гринверс" в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ООО "Библио-Глобус Оператор", ИП Фитасова К.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 25.03.2019 года постановлено: "Взыскать с ООО "Гринверс" в пользу Федоскиной Анны Владимировны денежные средства за оплаченный отель в сумме 62 273 (шестьдесят две тысячи двести семьдесят три) руб., неустойку 10 000 (десять тысяч) руб., штраф 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.
В остальной части иска Федоскиной Анне Владимировне к ООО "Гринверс" отказать".
В апелляционной жалобе ООО "Гринверс" просит об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы Федоскина А.В. представила письменные возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных...
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право, в частности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
В силу положений части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу части 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 16.10.2017 года между ООО "Гринверс" (туроператор) и ООО "Библио-Глобус Оператор" заключен агентский договор N, по условиям которого турагент обязуется от имени по поручению туроператора реализовывать туристические продукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператорам третьим лицам, по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение.
19.01.2018 г. между ИП ФИО17 (принципиал) ООО "Гринверс" (агент) заключили агентский договор N, по условиям которого принципиал поручает, а агент берет на себя обязательство от имени принципиала осуществлять за вознаграждение реализацию гостиничных услуг третьим лицам (клиентам) на условиях опре6деляемых настоящим договором, предоставляемых принципиалом в отелях: вилла <данные изъяты>...
В соответствии с п.3.1 вышеназванного договора, принципиал представляет агенту достоверную информацию об условиях пребывания, питания, лечения, в виде прейскурантов, буклетов, рекламных листовок, копий разрешительных документов, лицензии, сертификатов, других материалов.
Агент несет ответственность перед принципиалом и клиентами за предоставление недостоверной информации об услугах, входящих в стоимость, а также услугах предоставляемых за дополнительную плату, об условиях размещения и правилах пребывания (п.3.7 агентского договора от 19.01.18.г.)
20.08.2018 года между истицей Федоскиной А.В. и ИП ФИО18 действующий под торговой маркой "Турагенство География", от имени и по поручению туроператора ООО "Гринверс" был заключен договор N о реализации туристического продукта турагентом от 20 августа 2018 года.
По условиям договора турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристический продукт для заказчика и туристов поименованных в договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. Поручение заказчика оформляется сторонами в заявке на бронирование, с указанием всех существенных условий (потребительских свойств) туристического продукта.
Турагент исполняя поручение заказчика, осуществил бронирование туристического продукта у туроператора ООО "Гринверс". Поручение заказчика по приобретении продукта распространилось также на туристов: Федоскину Анну Владимировну, <данные изъяты>
Турагент осуществил бронирование туристического продукта со следующими потребительскими свойствами: авиаперелет по маршруту Москва-Симферополь-Москва, проживание в отеле Сантурина 3* с 04.09.2018 - 09.09.2018 г., тип размещения SGL+CHL, 3-х местный 04.09.2018 г. - 09.09.2018, тип питания FB 04.09.2018 - 09.09.2018. Общая стоимость туристического продукта составила 128 500 руб., что подтверждается приложением N к договору N о реализации туристического продукта турагентом от 20 августа 2018 года.
Федоскиной А.В. произведена оплата стоимости туристских услуг в сумме 128 500 руб., в том числе 66 227 руб. - авиаперелет, 62 273 руб. - проживание в отеле (<данные изъяты>)
ООО "Гринверс" подтверждается, что оплата за туристский продукт по заявке, сформированной по договору, заключенному с Федоскиной А.В., им, как туроператором, получена и перечислена ИП ФИО19 в размере 04.07.2018 года (<данные изъяты>).
В судебном заседании Федоскина А.В. пояснила, что 04.09.2018 по приезду в отель выяснилось, что он не соответствует заявленным требованиям, а именно: расстояние до моря, тип размещения (номера), отношение персонала. В связи с несоответствием отеля туристами сразу был заявлен отказ, но денежные средства администрация отеля возвращать отказалась, так как деньги от туроператора на счёт им не поступили. Она была вынуждена самостоятельно за свой счет найти другой отель для проживания, за аренду которого были понесены расходы в размере 45 000 рублей.
Свидетель ФИО20 показал, что по приезду в отель, они увидели, что он находился в поселке на самой последней улице, до моря нужно было идти по пыли и глине минут 40. Рядом было кладбище. Сам отель и номер были очень маленькие. Их всех хотели поселить в один номер 7 человек. В номере было одно маленькое окно и черная плесень на стенах. Они сразу стали звонить ИП ФИО21, с просьбой вернуть деньги, так как они выбирали другие условия проживания, однако деньги им не вернули.
ФИО22 пояснила, что по приезду на отдых они отказались от проживания в данном отеле, так как он был далеко от моря и со слов мужа, номера не соответствуют предъявленными ими требованиям. Кроме того, рядом с отелем было кладбище.
Как следует из ответа ИП ФИО23 проживание туристов ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Федоскина А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО28.(ДД.ММ.ГГГГ г.р,), ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в отеле <данные изъяты>, в номерах: 3-х местный, 3-х местный улучшенный в период с 04.09.2018 по 09.09.2018 оплачено ООО "Гринверс" в сумме 46 988 руб. 00 коп., согласно выставленного счета от 31.05.2018 N. В связи с отказом туристов от проживания в забронированном отеле в забронированных номерах, отелем удержана сумма в размере 46 988 руб. 00 коп, указанная сумма не возвращена ООО "Гринверс", так как является затратами отеля на содержание номеров. В период с 04.09.2018 по 09.09.2018 номера, от которых отказались туристы ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ г.р..), ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) повторно реализованы не были (<данные изъяты>).
С письменной претензией о возврате оплаченной стоимости за проживание в отеле истица обратилась к ответчику 12.09.2018 года.
Из ответа ООО "Гринверс" N от 19.10.2018 г. следует, что ООО "Гринверс" выполнило все принятые на себя обязательства по формированию, бронированию и оплате туристических услуг своим партнерам. 04.09.2018 г., по просьбе туристов, проживание в отеле по данной заявке было аннулировано, что является односторонним отказом от исполнения договора. На официальном сайте туроператора в разделе "Отели России" предоставлена вся необходимая информация о пансионате <данные изъяты>, в том числе фотографии. Данная информация доступна для любого потенциального туриста, в свободном доступе, регистрация на сайте для получения этих данных не нужна. Таким образом, удаленно можно получить сведения, необходимые для формирования мнения об отеле и принятия решения о выборе турпродукта в целом. Также, в разделе "Вопросы" по данному отелю, доведена информация о дальности расположения отеля от моря. Решение о выборе именно этого отеля и категории номера было принято туристами самостоятельно и добровольно в момент приобретения туристического продукта. В данном случае ООО "Гринверс" сделало все возможное путем проведения переговоров, однако, возврат денежных средств по заявке N не возможен.
Повторно истица обратилась к ответчику с досудебной претензией 01.11.2018 года, ответа на данную претензию не последовало.
В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" названного Закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Согласно п. 2.4.1. договора о реализации туристического продукта турагентом, заключенного, как уже указывалось ранее, между Федоскиной А.В. и ИП ФИО37 турагент обязан предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию обо всех потребительских свойствах туристического продукта, обеспечивающую возможность его правильного выбора при заключении настоящего договора. Объем информации, предоставляемой заказчику, указан в параграфе III Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, статьях 8,9,10 Закона "О защите прав потребителей". Указанная информация, предоставляется турагентом заказчику в наглядной и доступной форме путем демонстрации каталогов, справочников, описания отелей на сайтах туроператоров, памяток туристов по странам и иного информационного справочного материала имеющего наглядную форму.
Соответственно, сведения о размещении в номере и расстояния до моря должны сообщаться турагентами, которые обязаны доводить до туристов всю необходимую, а также достоверную информацию об условиях путешествия. Если при выборе варианта отдыха какие-либо его условия являются для туристов существенными, эту информацию следует уточнять у менеджеров туроператора, а также вносить в заявку на бронирование услуг, так как туроператор не располагает сведениями о специфических пожеланиях туристов. В связи с чем, турагенту следовало предоставить истцу всю необходимую для осуществления правильного выбора тура информацию, не только в полном объеме, но и в соответствии с действительностью, чего, однако, сделано не было.
В силу п.9.4. вышеназванного договора турагент несет персональную ответственность перед заказчиком и (или) туристом за предоставление недостоверной, не полной и не точной информации обо всех потребительских свойствах туристического продукта.
Доказательств с достоверностью подтверждающих, что Федоскиной А.В. предоставлена вся необходимая информация о предоставляемой услуги, и ее соответствие предоставленной информации, а так же обстоятельств освобождающих туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение услуги, ответчиком не представлено.
Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора реализации туристского продукта в части непредоставления клиенту необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, что нарушило права истца на возможность компетентного выбора места отдыха, в связи с чем взыскал в пользу потребителя убытки в виде оплаты за проживание в другой гостинице в размере 62273 рублей.
Поскольку ООО "Гринверс" нарушил установленный законом срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13, ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, при этом суд на основании ст. 333 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию до разумных пределов - 10000 рублей, штрафа до 10000 рублей.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Гринверс" забронировала услуги в строгом соответствии с поступившей заявкой применительно к основанию рассматриваемого спора, а именно не представление туристу необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, на законность принятого решения не влияют.
Кроме того, доказательств того, что туристу были предоставлены услуги соответствующие условиям договора, а именно был предоставлен отель категории 3 звезды, тип размещения SGL+CHL, 3-х местный, Федоскин А. +2, ФИО38 +3 трех местный улучшенный, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленные Федоскиной А.В. доказательства, подтверждающие факт нарушения права на получение необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, не опровергнуты.
При разрешении данного спора судом первой инстанции тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гринверс" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
