Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-8770/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.

судей: Овчаренко О.А., Хамнуевой Т.В.

при секретаре: Легких К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова Сергея Владимировича

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года

по делу по иску Журавлевой Натальи Владимировны к Антонову Сергею Владимировичу о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Н.В. обратилась с иском в суд к Антонову С.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца и ответчика А., после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения (дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Завещание наследодателем не оставлено.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону в равных долях, как дети наследодателя. Факт родственных отношений подтверждается <данные изъяты> Других наследников по закону первой очереди не имеется.

В течение установленного законом шестимесячного срока ответчик обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, истец не обращался, так как между ними была достигнута договоренность о том, что после вступлении в наследство брат составит договор дарения <данные изъяты> доли в доме на дочь истца - его племянницу - Ж..

Истец так же совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Антонов С.В. является собственником данного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что Свидетельство следует признать недействительным, а за истцом признать право собственности на <данные изъяты> долю в спорном доме в порядке наследования.

Срок для принятия наследства был истцом пропущен по уважительной причине, так как ранее ответчик обещал оформить договор дарения <данные изъяты> доли данного дома. Так же в связи с юридической неграмотностью истец не оформила с ответчиком предварительного договора. Кроме того, о регистрации права собственности на дом за Антоновым С.В. истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась за выпиской в МФЦ "Мои документы".

Журавлева Н.В. с учетом уточнения иска, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти <данные изъяты> А.. Признать свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Г. наследнику Антонову Сергею Владимировичу недействительными. Признать за Журавлевой Натальей Владимировной в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с ответчика судебные расходы: 800 руб. за получение справки о стоимости дома, 485 руб. за получение выписки из ЕГРН, 4 500 руб. за составление искового заявления, 3 225 руб. уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Антонов С.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представители ответчика Малиновская О.С., Плотников К.Н., исковые требования не признали.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года постановлено:

"Восстановить Журавлевой Наталье Владимировне срок для принятия наследства после <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Антонову Сергею Владимировичу нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Г. на наследственное имущество А. в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в реестре за N.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Антонову Сергею Владимировичу нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Г. на наследственное имущество А. в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, зарегистрированное в реестре за N

Признать за Журавлевой Натальей Владимировной в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности Антонова Сергея Владимировича на целый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Антонова Сергея Владимировича в пользу Журавлевой Натальи Владимировны в счет возмещения судебных расходов 9010 (девять тысяч десять) рублей".

В апелляционной жалобе Антонов С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы Журавлевой Н.В. поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя Антонова С.В. - Малиновскую О.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также Журавлеву Н.В., поддержавшую свои возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Истец является ее <данные изъяты>, а ответчик - <данные изъяты> (л.д. 9, 107).

Согласно справке о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ж. и А. Натальей Владимировной. После заключения брака супругам присвоена фамилия "Журавлевы".

Иных наследников по закону, либо по завещанию не имеется.

В состав наследственного имущества после смерти А.. вошло имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, права на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу о принятии наследства после смерти А. подано <данные изъяты> Антоновым С.В., которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 106, 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ истец Журавлева Н.В. обратилась в суд с иском к Антонову С.В., в котором требовала признать за ней право собственности на <данные изъяты> дою в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева Н.В. уточнила свои требования, просила восстановить срока для принятия наследства после смерти А, в виде жилого дома по адресу: <адрес>, признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Г. наследнику Антонову С.В. недействительным и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>(л.д.98-100).

Согласно справке Беловского филиала ГБУЗ КО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева Н.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Антонов Сергей Владимирович (л.д.17-18).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Журавлевой Н.В., в частности, о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции исходил из уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти А, учел, что Журавлева Н.В. длительно проходила <данные изъяты> наличие между истцом и ответчиком устной договоренности о единоличном принятии Антоновым С.В. наследства после смерти <данные изъяты> А.. и последующим оформлением в собственность дочери истца причитающейся Журавлевой Н.В. в порядке наследования <данные изъяты> доли спорного жилого дома, что заявления об отказе от причитающейся доли наследства Журавлева Н.В. не подавала и, по мнению суда, каких-либо действий, свидетельствующих об отсутствии интереса в принятии наследства после смерти <данные изъяты> не совершала, добросовестно полагая до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик после принятия наследства произведет отчуждение <данные изъяты> доли спорного дома в собственность дочери истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как указала Журавлева Н.В. в своем исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, о смерти наследодателя А. <данные изъяты>), наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно сразу, она принимала участие в похоронах. В заявлении она ссылалась на то, что у них с ответчиком была устная договоренность о том, что он оформляет дом на себя и затем он дарит <данные изъяты> долю в доме ее дочери, а также ссылалась на то, что <данные изъяты>, о том, что ответчик оформил дом на себя узнала только в ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд признал причину пропуска Журавлевой Н.В. указанного срока уважительной, исходя из того, что истец от наследства не отказывалась, что между истцом и ответчиком была договоренность относительно оформления дома, оставшегося после смерти матери, о нарушении которой она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ и в течение шести месяцев после этого обратилась с иском в суд.

Однако данный вывод суда об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства противоречит положениям пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснениям по их применению.

Сама по себе причина пропуска Журавлевой Н.В. срока для принятия наследства, указанная в поданном в суд исковом заявлении, а именно, наличие договоренности с ответчиком о судьбе наследуемого жилого дома, не является уважительной, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ наличие такой договоренности истец не доказала, при том, что ответчик это оспаривает, иных причин, препятствовавших Журавлевой Н.В. реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом шестимесячный срок не приводится и судом не установлено. Кроме того, указанная договоренность в любом случае не отменяет требований закона о порядке принятия наследства.

Тот факт, что Журавлева Н.В. не подавала заявление нотариусу об отказе от наследства после смерти <данные изъяты>, ошибочно расценен судом первой инстанции как основание для удовлетворения иска.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью Журавлевой Н.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обратиться с заявлением к нотариусу в установленный законом срок, истцом приведено не было, и судом первой инстанции не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Справка о длительном нахождении Журавлевой Н.В. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ (наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ). После <данные изъяты> до обращения в суд с настоящим иском также прошло более шести месяцев, а этот срок является пресекательным, и его пропуск влечет отказ в восстановлении срока принятия наследства.

Суд первой инстанции в нарушение положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к ошибочному выводу о том, что Журавлева Н.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска этого срока, ссылаясь при этом, что лишь в ДД.ММ.ГГГГ истцу при получении справки в МФЦ стало известно об оформлении ответчиком права собственности на весь дом на свое имя и уже в ДД.ММ.ГГГГ был подан соответствующий иск.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине нельзя признать правильным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Журавлевой Наталье Владимировне в удовлетворении иска к Антонову Сергею Владимировичу о восстановлении срока принятия наследства после <данные изъяты> А., признании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Г. наследнику Антонову Сергею Владимировичу недействительными, и признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с отказом в иске, не могут быть удовлетворены и требования истца о возмещении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 июня 2021 года отменить и принять новое решение.

Отказать Журавлевой Наталье Владимировне в удовлетворении иска к Антонову Сергею Владимировичу о восстановлении срока принятия наследства после смерти А., признании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Г. наследнику Антонову Сергею Владимировичу недействительными, и признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка