Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-8769/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8769/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамельским А.В.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе
Перегудова Валерия Валерьевича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск Каюмовой Гузель Рашидовны к Перегудову Валерию Валерьевичу, П.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Перегудова Валерия Валерьевича, П.А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Перегудова Валерия Валерьевича, П.А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Перегудова В.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каюмова Г.Р. обратилась в суд с иском к Перегудовым Валерию Валерьевичу и А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано, что <дата> за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики Перегудовы. Какое-либо соглашение по вопросу проживания ответчиков в квартире между сторонами не заключено. Вместе с тем ответчики уклоняются от освобождения жилого помещения в добровольном порядке.
Представитель истца Каюмовой Г.Р. - Закирзянов М.Ф. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик Перегудов В.В., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери П.А.В., иск не признал.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Перегудов В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе приводятся обстоятельства перехода права собственности на спорное жилое помещение, а также выражается несогласие с продажной стоимостью квартиры.
Ответчик Перегудов В.В., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери П.А.В., в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Истец Каюмова Г.Р. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, что на основании определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 декабря 2018 года N 13-925/18; решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 апреля 2018 года
N 2-1388/18; протокола признания первичных торгов несостоявшимися от 8 октября 2019 года, протокола признания вторичных торгов несостоявшимися от 15 ноября 2019 года, постановления о передаче на не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19 ноября
2019 года, Каюмова Г.Р. приобрела в собственность недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра Республики Татарстан <дата>. (л.д. 6).
В спорной квартире сохранили регистрацию по месту жительства ответчики Перегудовы Валерий Валерьевич и А.В..
Удовлетворяя заявленные требования собственника жилого помещения, суд первой инстанции, исходил из того, что Перегудовы утратили право пользования спорной квартирой в связи с обращением на нее взыскания.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона не противоречит, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Несогласие ответчика со стоимостью жилого помещения, определенного в рамках исполнительного производства, не имеет правового значения при разрешении заявленных Каюмовой Г.Р. требований, поскольку вопросы, связанные с переходом права собственности на жилое помещение, не были предметом иска.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Перегудова Валерия Валерьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка