Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8769/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-8769/2020
Волгоградский областной суд в составе судьи Горкушенко Т.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев гражданское дело N 2-4655/2019 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Швытовой Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Швытовой Светланы Вячеславовны
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства),
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Швытовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Швытовой С.В. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 74380 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты за пользование кредитом 36% годовых.
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Однако заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84647 рублей 34 копейки.
Требование о возврате долга и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 84647 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2739 рублей 41 копейка.
Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен, со Швытовой С.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> в размере 84647 рублей 34 копейки, из которых, сумма основного долга в размере 70474 рубля 55 копеек, проценты по кредиту - 10372 рубля 79 копеек, плата за пропуск платежей - 3800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2739 рублей 41 копейка.
В апелляционной жалобе Швытова С.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, ссылаясь на то, что не была извещена о возбуждении гражданского дела, в связи с чем, была лишена возможности завить возражения относительно исковых требований, в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были вызваны в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав Швытову С.В., поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между АО "Банк Русский Стандарт" и Швытовой С.В. на основании заявления-оферты последней, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 74380 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых.
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Швытова С.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей <.......>го числа каждого месяца в размере по 2950 рублей.
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление платы за пропуск минимального платежа, совершенный впервые в размере 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей.
Банк принятые на себя обязательства исполнил и предоставил Швытовой С.В. кредит в размере 74380 рублей.
Вместе с тем, Швытова С.В., в нарушение условий заключенного с ней договора, надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Требование о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84647 рублей 34 копейки, из которых: основной долг - 70474 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом - 10372 рубля 79 копеек, плата за пропуск платежей по графику - 3800 рублей.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика не представлено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком положений статей 309, 819 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, порождает у истца право для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании приведенных правовых норм судом принято законное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не известил ее о возбуждении гражданского дела, в связи с чем, она была лишена возможности представить свои возражения относительно заявленных требований, во внимание не принимаются.
Статьей 232.3 ГПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Так, в силу положений указанной статьи, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что Швытова С.В. зарегистрирована по адресу<адрес> (л.д<.......>)
Этот же адрес был указан Швытовой С.В. при заключении кредитного договора.
Пунктом 8.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, на заемщика возложена обязанность незамедлительно информировать банк об изменениях данных, указанных в анкете и/или заявлении, в том числе об изменении адреса места жительства. Такие сообщения должны быть сделаны клиентом в письменном виде в течение пяти календарных дней с момента изменения обстоятельств.
Из пояснений Швытовой С.В. в суде апелляционной инстанции следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> О том, что фактически проживает по другому адресу, она банк не уведомляла. При этом Швытова С.В. факт заключения кредитного договора подтвердила, наличие задолженности по кредитному договору не оспорила.
Копия определения о принятии искового заявления и подготовке рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства Швытовой С.В. судом направлялась по указанному адресу, вместе с тем, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. <.......>
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика о возбуждении гражданского дела и рассмотрении его в порядке упрощенного судопроизводства исполнил.
Швытова С.В. предоставленным ей правом на получение корреспонденции не воспользовалась, не уведомила банк и суд об ином адресе проживания, отличном от адреса регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
С учетом изложенного, принимая во внимания вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что ответчик не получила копию определения суда по обстоятельствам, зависящим от нее, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции был вправе рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства, при этом установленный законом порядок рассмотрения дела судом был соблюден.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, не может служить основанием для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о том, что дело не подсудно Центральному районному суду г.Волгограда, во внимание не принимаются, поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали, что все споры по договору подлежат разрешению Центральным районным судом г.Волгограда. Кроме того, при разрешении спора в суде первой инстанции ответчиком о нарушении подсудности не заявлялось.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швытовой Светланы Вячеславовны - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
