Определение Саратовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-8769/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-8769/2019
Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу Подшиваловой Л.И. на определение Советского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года, которым возвращена дополнительная апелляционная жалоба Подшиваловой Л.И. на решение Советского районного суда Саратовской области от 5 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Подшиваловой Л.И. к Писареву С.В., Отделу полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советский" в лице Министерства финансов Саратовской области, Ершовскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Государственному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы", Василенко С.М. о взыскании компенсации морального вреда, изучив материалы дела
установил:
Подшивалова Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Решением Советского районного суда Саратовской области от 5 июля 2019 года исковые требования Подшиваловой Л.И. удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Подшивалова Л.И. подала апелляционную жалобу.
21 августа 2019 года в Советский районный суд Саратовской области поступила дополнительная апелляционная жалоба Подшиваловой Л.И. на вышеуказанное решение суда.
Определением Советского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года дополнительная апелляционная жалоба Подшиваловой Л.И. оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 11 сентября 2019 года.
10 сентября 2019 года в Советский районный суд Саратовской области поступило заявление об устранении недостатков дополнительной апелляционной жалобы.
Определением Советского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года дополнительная апелляционная жалоба Подшиваловой Л.И. от 21 августа 2019 года возвращена.
В частной жалобе Подшивалова Л.И. просит определение суда от 12 сентября 2019 года отменить, принять к рассмотрению дополнительную апелляционную жалобу. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения дополнительной апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения дополнительную апелляционную жалобу Подшиваловой Л.И., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в дополнительной апелляционной жалобе не указал, по каким основаниям считает принятое решение суда незаконным и необоснованным, в дополнительной апелляционной жалобе не указаны требования, в жалобе изложены обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства.
Возвращая дополнительную апелляционную жалобу, суд исходил из того, что обстоятельства, указанные в представленном дополнении, не могут расцениваться как устранение недостатков и подтверждение выполнения указанных в определении суда требований.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, поступившей в Советский районный суд Саратовской области 6 августа 2019 года, Подшивалова Л.И. просила отменить решение Советского районного суда Саратовской области от 5 июля 2019 года, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то есть в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба содержала требования лица, подающего апелляционную жалобу.
Дополнительная апелляционная жалоба от 21 августа 2019 года, как указано Подшиваловой Л.И., подана в целях дополнительного обоснования незаконности и необоснованности принятого по делу решения суда.
Следовательно, требования, изложенные в основной апелляционной жалобе об отмене решения суда и о принятии по делу нового решения, истец не изменяла.
В целях устранения недостатков дополнительной апелляционной жалобы Подшивалова Л.И. указала основания, по которым она считает решение суда неправильным; какие-либо новые требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в дополнительной апелляционной жалобе не содержатся.
С учетом изложенного дополнительная апелляционная жалоба от 21 августа 2019 года и жалоба, поданная в целях устранения недостатков апелляционной жалобы, соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ, оснований для возвращения дополнительной апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
Обстоятельства, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным, подлежат исследованию судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах определение Советского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Советского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Подшиваловой Л.И. к Писареву С.В., Отделу полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советский" в лице Министерства финансов Саратовской области, Ершовскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Государственному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы", Василенко С.М. о взыскании компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального закона.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка