Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-8768/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Росихиной Н.В. - Астраханцева В.С. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января

2021 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать Росихину Н.В., Беленкова А.Г. привести жилое помещение по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой <адрес> муниципального района Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года.

Встречные исковые требования Росихиной Н.В. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, законной и о сохранении в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Росихиной Н.В. - Астраханцева В.С. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком ЗМР РТ) обратился в суд с иском к Росихиной Н.В., Беленкову А.Г. об обязании ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту здания (строения) от 11 ноября 2013 года, на том основании, что в адрес Государственной жилищной инспекции по РТ поступила информация от управляющей домом организации ООО "УК "Жилсервис" по обращению жителя относительно незаконной перепланировки и переустройства <адрес> муниципального района. Собственником указанного жилого помещения является Росихина Н.В.

15 июня 2020 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекцией РТ Ахметсафиным И.И. на собственника указанного жилого помещения был составлен протокол об административном правонарушении и наложен административный штраф в размере 2500 руб. Самовольное произведенное переустройство и (или) перепланировка указанной квартиры осуществлено без соблюдения строительных норм и правил, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Росихина Н.В. обратилась со встречным иском к Исполкому ЗМР РТ о признании перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, законной, сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель Исполкома ЗМР РТ - Булгариева С.Ф. первоначальный иск поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель Росихиной Н.В. - Астраханцев В.С. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Беленков А.Г. исковые требования Исполкома ЗМР РТ не признал, встречные исковые требованияпросил удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Росихиной Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Исполкома ЗМР РТ и удовлетворении исковых требований Росихиной Н.В. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование встречного искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что перепланировка, произведенная в квартире истца, не нарушает прочность несущей конструкции и не способствует ее разрушению, что подтверждается экспертным заключением.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как видно из материалов дела Росихина Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 8 августа 2019 года.

15 июня 2020 года Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан составлен протокол N ЗД-2341 об административном правонарушении в отношении Росихиной Н.В., которая являясь собственником <адрес>, в нарушение требований жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, не имея на то согласование в порядке, предусмотренном ст. 25, 26, 28 ЖК РФ и пунктами 1.6, 1.7.1 ПиН выполнила в <адрес> перепланировку и переоборудование, выразившуюся в увеличении (расширении) существующего дверного проема в перегородке (не несущая стена) между помещениями зала и прихожей, демонтирован оконный блок и выполнен проход между помещениями зала и балкона путем частичного снесения подоконного пространства в несущей стене площадью около 0,8 кв.м., переоборудована общедомовая система теплоснабжения путем переноса отопительного прибора на другую стену, в помещении кухни демонтирована дверь выхода на балкон и увеличен (расширен) проем, в помещении ванной устроена самодельная душевая путем установки трапа в полу, утеплены подоконное пространство и полы, установлены пластиковые оконные блоки со стеклопакетами тройного остекления в помещении балкона. Не внесены изменения в технический паспорт квартиры после перепланировки. Росихина Н.В. с протоколом ознакомлена, что подтверждается подписью, в объяснении указано, что ею выполнена перепланировка <адрес> по незнанию законодательства Российской Федерации, обязуется восстановить.

Из сообщения Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан следует, что обращений (заявлений) от Росихиной Н.В. относительно незаконной перепланировки или переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, за июнь - июль 2020 года в отдел документооборота и работы с обращениями граждан аппарата Совета Зеленодольского муниципального района не поступало.

На основании определения Зеленодольского городского суда РТ от 2 сентября 2020 года по настоящему делу назначена судебная строительная техническая экспертиза.

В экспертном заключении ООО "Агентство независимых экспертиз и консалтинга в строительстве" N 11-02-СЭ/20 указано, что при обследовании объекта установлено, что при выполнении работ по перепланировке допущены нарушения следующих норм:

1) нарушено требование п. 10.6 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Стояки водоснабжения и канализации закрыты декоративными коробами, что не дает возможность доступа для осмотра и обслуживания.

2) нарушено требование Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в части присоединения лоджии к остальным помещениям квартиры. В результате объединения лоджия стала частью кухни и жилой комнаты N 2. При этом не допускается использование балконов, эркеров, лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

3) согласно представленному в материалах дела проекту жилого многоквартирного дома в проеме между лоджией (помещениеN 7) и кухней (помещение N 3) должна быть установлена балконная дверь БП ОСП 22-9 шириной проема 900 мм. Многоквартирный дом панельный, из железобетонных сборных панелей. Натурным осмотром выявлено, что проем Б1 расширен до 1170 мм (на 270 мм). Данный вид работ затрагивает несущую конструкцию многоквартирного жилого дома и должен производиться согласно проекту расширения и усиления проема. Согласно материалам гражданского дела проект перепланировки квартиры разработан не был, необходима разработка технических решений по усилению технического проема,

4) частично произведен демонтаж подоконной части проема ОК-5 в помещении N 2 (жилая комната) данный вид работ затрагивает несущую конструкцию многоквартирного жилого дома и должен производиться согласно проекту расширения и усиления проема. Согласно материалам гражданского дела проект перепланировки квартиры разработан не был, необходима разработка технических решений по усилению расширенного проема,

5) полы в ванной и туалете выполнены на одном уровне с полами во всей квартире и является нарушением п. 4.8 СП 29.13320.2011 "Полы". Необходимо предусмотреть при дальнейшей установке дверь с порогом.

Объект обследования на момент осмотра имеет соответствующее санитарно-техническое оборудование. Состояние всех инженерных систем оценивается как нормативное. Дефектов систем в местах обследования не обнаружено. Однако на момент проведения обследования отделочные работы на объекте не завершены, в связи с этим определить соответствие требованиям санитарных и противопожарных норм и правил не представляется возможным.

Согласно выводам экспертизы квартира с кадастровым номером 16:20:0808003:2142, расположенная по адресу: Зеленодольский муниципальный район, с.Осиново, ул.Садовая, дом 8, кв.198, в перепланированном (переустроенном) состоянии не соответствует строительным нормам и правилам.

Обнаруженные в результате исследования недостатки не влияют на показатели надежности и безопасности, дефектов несущих конструкций на момент проведения натурного осмотра не выявлено.

В случае сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перепланировки квартиры Росихиной Н.В. произведено нарушение целостности несущей конструкции многоквартирного дома, что является недопустимым. Исполком ЗМР РТ решение о согласовании проведения переустройства и перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, не принималось, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170. Указанные переустройство и перепланировка являются самовольными и оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имеется, поскольку нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, жильцов указанного дома. В связи с чем, иск Исполком ЗМР РТ о признании перепланировки в спорном жилом помещении незаконной, и обязании Росихиной Н.В. привести жилое помещение в первоначальное состояние подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о том, что проект перепланировки соответствует санитарным, строительным и пожарным требованиям, при установленных по делу обстоятельствах, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену постановленного судом законного и обоснованного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, техническое обследование жилого помещении в рамках судебной строительной экспертизы производилось визуально-инструментальным методом при помощи лишь измерительной рулетки, дальномером лазерным, цифровым фотоаппаратом. В заключении эксперта процедура проверки конструктивных элементов не раскрыта, соответствующих расчетов не приведено, что не позволяет сделать вывод о полноте исследования.

Более того произведенная перепланировка жилого помещения с частичным сносом несущих стен, ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, чем нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Наличие заключения о соответствии проекта перепланировки и выполненных строительных работ требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм не является достаточным условием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Кроме того, исследование проводилось внутри квартиры, доказательств того, что произведенная реконструкция не влияет на несущую способность здания и работу инженерных систем, в суд не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

29 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Росихиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка