Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-8768/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-757/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лукаш Сергею Николаевичу, Лукаш Ирине Викторовне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Лукаш Сергея Николаевича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) указал, что на основании кредитного договора N 4522-НКЛ от 12.11.2014 Лукаш С.Н. и Лукаш И.В. был предоставлен кредит в сумме 5112579,36 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 15,75% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 198,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер 38:32:020312:370; земельный участок, общей площадью 1136 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят
Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 09.01.2020 размер полной задолженности по кредиту составляет 5196099,86 рублей.
Просил суд расторгнуть кредитный договор Номер изъят от 12.11.2014 и взыскать с Лукаш С.Н., Лукаш И.В. задолженность по кредитному договору N 4522-НКЛ от 12.11.2014 в размере 5196099,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46180,50 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1447,86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 198,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят; земельный участок, общей площадью 1136 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, принадлежащие на праве собственности Лукаш С.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете об оценке.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Лукаш С.Н. просит изменить решение суда, отказав истцу во взыскании неустойки в размере 51 697,87 рублей. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем она подлежит снижению.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2014 между ОАО "Сбербанк России" и Лукаш С.Н., Лукаш И.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер изъят, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 5112579,36 рублей под 15,75 % годовых на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 10 названного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с разделом 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Факт получения Лукаш С.Н., Лукаш И.В. денежных средств по кредиту подтверждается отчетом о всех операциях за период с 25.12.2014 по 13.05.2016.
Лукаш С.Н. является собственником жилого дома, общей площадью 198,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят; земельного участка, общей площадью 1136 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят. Согласно сведениям ЕГРН на жилой дом и земельный участок наложено обременение - ипотека в силу закона, о чем имеется запись о регистрации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, применив приведенные в решении положения действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 5 196 099,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 180,50 рублей, расходов на оплату рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 447,86 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства залог недвижимого имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 334 ГК РФ, суд первой инстанции обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога - жилой дом, общей площадью 198,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят; земельный участок, общей площадью 1136 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер Номер изъят, принадлежащее на праве собственности Лукаш С.Н., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 3 237 238 рублей.
Обращая взыскание и устанавливая начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 3 237 238 рублей (80% от цены, установленной на основании заключения об оценке), суд руководствовался заключением эксперта Номер изъят от 20.07.2020, подготовленным ООО "Эксперт-Центр", в соответствии с которым стоимость предмета залога составила 4 046 548 рублей. Данное заключение принято судом в качестве достоверного доказательства, объективно отражающего реалии рынка недвижимого имущества по месту нахождения квартиры.
Выводы суда соответствующим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении всех обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с решением суда согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем она подлежит снижению, не заслуживают внимания, поскольку принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, а также то, что по мнению суда, сумма начисленной неустойки отвечает последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд в силу ст. 333 ГК РФ правомерно не нашел оснований для уменьшения размера взыскиваемой Банком неустойки.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова О.Ю.Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
