Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-8768/2019, 33-232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-232/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А.. Юрченко Е.П.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,
гражданское дело N 2-970/2019
по иску ФИО1 к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 08 октября 2019 г.
(судья районного суда Сергеева Е.А.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Альфа Страхование-Жизнь", с учетом уточненных исковых требований просил взыскать страховую премию в размере 49 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 403,02 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 375,12 рублей (л.д. 5-7, 86).
В обоснование иска указано, что 16 мая 2017 года между ФИО1 и ПАО "Почта-БАНК" заключен кредитный договор N на сумму 388 310 рублей на срок 60 месяцев.
При подписании пакета документов по кредиту истцу предоставлен полис страхования от несчастного случая N N от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в банк за получением денежных средств у истца не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному полису страхования составила 87 000 рублей и была включена в сумму кредита. Страховщик ООО "Альфа Страхование-Жизнь".
Банк не предоставил заемщику право выразить волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно полностью выполнены обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Альфа Страхование-Жизнь" направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования и возврата суммы страховой премии за неиспользованное время в размере 49 300 рублей. Истец пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию истец считает, что страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 08 октября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме (л.д. 103, 104-107).
В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда, при принятии нового решения удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что в договоре добровольного страхования отсутствовало условие, предусматривающее возврат страхователю страховой премии в установленный срок. Требование о включении указанного условия в договор предусмотрено указанием ЦБ РФ. Отсутствие данного условия нарушает права истца как потребителя. (л.д. 111-112).
В суде апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы.
ООО "Альфа Страхование-Жизнь" явку представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2017 года между истцом и ПАО "Почта-БАНК" заключен кредитный договор N на сумму 388 310 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев. (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан договор (полис) страхования от несчастного случая N N с ООО "Альфа Страхование-Жизнь". (л.д. 9-11).
В соответствии с Полисом-офертой Добровольного страхования клиентов финансовых организаций N N ОПТИМУМ 2, подписанного ответчиком в отношении страхователя ФИО1, по договору страхования была установлена единая и фиксированная страховая сумма в размере 580 000 рублей на весь срок страхования (п. 4.1); размер страховой премии в соответствии с п. 5.1 составил 87 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена предусмотренная договором страхования страховая премия в размере 87 000 рублей (л.д. 19).
Так как обязательства по кредитному договору ФИО1 были исполнены досрочно, истец обратился к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованием о расторжении договора страхования, перерасчете оплаченной премии по договору страхования и возврате части страховой премии. (л.д. 12, 15). Заявление о возврате части страховой премии осталось без удовлетворения.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Согласно частей 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В ч. 18 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Как следует из частей 2, 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).
Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в частях 10 - 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Таким образом, кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования вправе потребовать от заемщика застраховать иной интерес заемщика.
При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование вытекает не только из положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", но из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, так как по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
Так, из материалов дела следует, что 16.05.2017 истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении потребительского кредита. В п.9 указано, что заключение отдельных договоров не требуется (л.д. 23).
При этом составлено отдельное заявление на страхование, в котором выразил согласие на личное страхование по нескольким видам риска (л.д. 11). В соответствии с условиями указанного заявления ФИО1 мог отказаться от личного страхования.
Кроме того в декаларации/анкете страхователя отражено, что ФИО1 уведомлен, что вправе не принимать данный полис и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски (часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению, не содержит обременительные для него условия. Текст выделен жирным шрифтом (л.д. 9-10). Доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования истец не представил, его позиция о навязанности услуги страхования противоречит вышеуказанным условиям, принятым им, подписанным.
Помимо этого, ФИО1 дал распоряжение Банку на перевод страховой суммы в размере 87 000 рублей по договору страхования, что подтвердил своей подписью (л.д. 19). В полисе-оферте (п.5.1) четко указан размер страховой премии, уплаченной единовременно (л.д. 9-10).
Таким образом, стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора была доведена до сведения ФИО1, у него была возможность отказаться от данной услуги.
О том, что ФИО1 согласился с условиями потребительского кредита, а также и с условием заключения договора страхования, свидетельствуют помимо подписей в вышеуказанных документах, подтверждающих его волеизъявление, также его дальнейшие действия.
Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
О признании договора страхования, а также кредитного договора ФИО1 требования не заявлял. ФИО1 длительное время - в течение нескольких лет исполнял договор страхования, кредитный договор, погашая в том числе проценты, начисляемые на страховую премию, включенную в размер кредита, что свидетельствует о признании условия кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору страхования. О навязанности услуги заявлено спустя несколько лет после заключения договора, тогда как все его предыдущие действия давали заимодавцу и страховщику основания полагаться на действительность сделки, при этом из условий договора следует, что ФИО1 вправе был отказаться от договора страхования в любой момент, что и было им сделано.
Проверяя законность решения суда в части отказа во взыскании страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в иске.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Установив указанные обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для частичного возврата уплаченной страховой премии, поскольку действие договора страхования не было обусловлено сроком действия кредитного договора, страховая сумма не привязана к размеру фактической задолженности по кредиту на день наступления страхового случая, возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором, не отпала, а возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования договором страхования не предусмотрен.
Вывод суда соответствует позиции, изложенной в вопросах N 7, N 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019.
По общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела договор страхования не был прекращен, имел место досрочный отказ ФИО1 от договора страхования, причем по собственной инициативе, а не в связи с нарушением страховщиком его прав. Кроме того, как выше указано, по договору страхования была установлена единая и фиксированная страховая сумма в размере 580 000 рублей на весь срок страхования (п. 4.1), т.е. выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту.
Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действовавшей на момент подписания договора страхования, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Поскольку истец не отказался от исполнения договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ, которые могли служить основанием для возврата части страховой премии, не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении иска о возврате страховой премии отказано, суд обоснованно не нашел оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не являются основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на отсутствие в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страхователю страховой премии в установленный срок, соответствующее указанию ЦБ РФ является несостоятельной, противоречит материалам дела.
В Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243, утвержденных приказом ООО "Альфа Страхование - Жизнь" от 30 мая 2016 года N 55 в пункте 7.6 предусмотрены положения, соответствующие Указанию ЦБ РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 08 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
