Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-8767/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6

судей <ФИО>10, Кудинове А.В.

по докладу <ФИО>10

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 действующего на основании доверенности <ФИО>9 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей по день фактического исполнения решения суда и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>2, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 действующий на основании доверенности <ФИО>9, просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

<ФИО>2 обращаясь в суд с иском указала, что передал <ФИО>1 денежные средства в общей сумме <...> рублей путем перечисления денежных средств на банковские карты ответчика для погашения задолженности перед третьими лицами. Однако до настоящего времени деньги не были возвращены. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства перечислены в счет договора займа, а также, что до момента перечисления денежных средств между <ФИО>2 и <ФИО>1 имелись какие-либо соглашения, договоренности, деловые переписки, телефонные звонки. Документов, подтверждающих, что истец после перечисления денежных средств обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в соответствии требованием части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица или отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Как видно из материалов дела, <ФИО>2 и <ФИО>1 состояли в фактически брачных отношениях в период с 2011 по 2019 год. От совместной жизни имеют общего ребенка <ФИО>3, <Дата ...> года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что в период совместной жизни в период с <Дата ...> по <Дата ...>, истцом были перечислены с банковских карт <ФИО>2 на банковские карты ответчика денежные средства в общей сумме <...> рублей.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований. <ФИО>2 не представил достоверных, убедительных доказательств, свидетельствующих о возникновения стороне ответчика неосновательного обогащения и наличии оснований для их возврата.

Так, ранее судом рассмотрен иск <ФИО>2 к <ФИО>1 об определении порядка общения с ребенком.

В данном иске <ФИО>2 указал о нахождении с <ФИО>1 в фактически брачных отношениях с <Дата ...> года по <Дата ...> год и полном обеспечении им совместного сына <ФИО>3, <ФИО>11. В подтверждении данного факта им представлены суду чеки по операциям Сбербанконлайн переводы с карты на карту за период с декабря <...> по июнь <Дата ...> год на общую сумму 1 <...> рублей и платежные поручения АО "Альфа банк" на карту <ФИО>1 за период с марта <Дата ...> по май <Дата ...> год в общей сумме <...> 000 рублей, часть из которых идентичны тем суммам, что заявлены в настоящем деле.

Доказательств наличия у ответчика обязательств перед третьими лицами <ФИО>2 не представил.

Учитывая изложенное, а также системный характер данных переводов на протяжении не менее трех лет, наличие совместного ребенка, ведение совместного хозяйства сторонами по делу в указанный период, факт обращения <ФИО>2 к <ФИО>1 с требованием о возврате денежных средств после распада семьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец добровольно и сознательно использовал личные денежные средства в целях реализации достигнутой с ответчиком договоренности, достоверно зная о несуществующих обязательствах <ФИО>1, то есть осознавал безвозмездный характер своих действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, производные от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 действующего на основании доверенности <ФИО>9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка